Les sangliers sont de plus en plus présents dans les zones périurbaines et même dans des zones ou les chasseurs n’ont pas forcément le droit de chasser. Pourtant, ces derniers sont régulièrement appelés aujourd’hui par les lieutenants de louveterie et les élus locaux pour intervenir et prélever des sangliers sur ces secteurs, dans des conditions parfois difficiles, qui mériteraient peut-être une compensation.
On en demande toujours plus aux chasseurs.
Les chasseurs sont de plus en plus sollicités par les autorités et par les municipalités qui rencontrent de plus en plus de problèmes avec les sangliers.
Il n’est pas rare que des compagnies entières décident de s’installer sur des terres placées sous protection par leurs propriétaires, dans des zones commerciales, voire résidentielles en périphérie de villes de plus ou moins grandes tailles.
Si les chasseurs ne sont pas les bienvenus sur les terres interdites à la chasse comme les réserves ASPAS et autres initiatives associatives animalistes, ils doivent malgré tout réussir à prélever suffisamment d’animaux pour éviter que les dégâts ne soient trop importants.
A lire aussi : Une nouvelle taxe à l’hectare fait grincer les dents des chasseurs de Côtes-d’Armor
On leur demande alors de participer à des battues administratives, de chasser en dehors des dates habituelles ou même, comme c’est le cas dernièrement en Dordogne, de réaliser des tirs de nuit.
Faut-il rémunérer les chasseurs?
La question de la rémunération des chasseurs commence sérieusement à se poser.
Dans un monde ou tout coûte de plus en plus cher et ou les indemnisations de dégâts de sangliers deviennent impossible à tenir pour les budgets de Fédérations de chasse, les chasseurs commencent à grogner sérieusement.
Dans certains cas, la chasse devient une nécessité et une obligation d’agir. On est donc loin du loisir de nos anciens qui payaient sans soucis une action de chasse et des bracelets pour s’offrir un sanglier de temps en temps.
Dernièrement, tuer des sangliers peut devenir une vraie gageure pour les spécialistes, sans compter le budget qu’il faut prévoir à chaque sortie.
De même, les chiens sont de plus en plus sollicités et les risques de s’exposer à des blessures pour les meutes augmentent de façon exponentielle.
Dans plusieurs régions de France, des rumeurs commencent à se faire entendre et si c’est déjà le cas pour des bandes de traqueurs, des chasseurs estiment que eux aussi, ne devraient plus forcément payer autant pour chasser le sanglier mais au contraire, devraient être rémunérés.
![[Vidéo] Une habitante de Bordeaux filme « des castors » en bas de chez elle](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2025/11/ragondins-bordeaux.webp)
31 réflexions sur « L’État devra-t-il bientôt rémunérer les chasseurs pour prélever des sangliers? »
A BP
Mais quel discours de FDC! 55e saison de chasse, 36 ans de profession en ligne directe avec la chasse et l’environnement et autant d’études des milieux et de la faune sauvage et je dis n’importe quoi?
Mais depuis quand , comment et par qui sont jugulés les moyens de réduire les populations de sangliers depuis plus de 20 ans. Plans bidons de gestion et AP à la demande des FDC et qu’est-ce cette fameuse » boîte a outils »? Parce que l’Etat finance en partie alors on libéralise les moyens d’action. Bizarre?
Mais que penser des moyens mis en oeuvre pour éradiquer les sangliers sur la frontière avec la Belgique et l’Allemagne? Je ne parle pas de la disparition totale mais d’une baisse possible des populations, est-ce trop vous demander?
La mutualisation du coût des dégâts est un véritable scandale, qui déresponsabilise un certain nombre de chasseurs, chez nous ouverture depuis le 1er juin et un bon nombre n’ont encore pas fait une seule sortie en battue.
Je souhaite que chacun endosse la gestion du sanglier et nous verrons comme par magie la baisse des dégâts.
La chasse doit appartenir aux chasseurs et non aux politiques et les FDC ne sont là que pour défendre la chasse et surtout pas au détriment de ceux qui les financent.
Je ne prétend rien d’autre qu’être un chasseur responsable individuellement et collectivement.
OUI publiquement je lutte contre cette quête permanente de fonds alors que l’on ne parle jamais d’incitation a la baisse des populations et cela n’est pas d’aujourd’hui et je continuerais de tenter d’éveiller les consciences a ma modeste mesure et pas plus vous que d’autres n’auront mon silence.
.
Quand je lis tous ces posts , il m’apparaît que les problèmes ne seront jamais résolus et ma réflexion est la suivante:
A la FNC, arrêtez de faire de la politique et comportez-vous comme le vrai organisme qui gère la chasse française, harmonisez les structures départementales (elles cotisent pour cela).
Aux FDC, vous avez toutes oublié votre rôle premier qui est est la gestion des populations chassables. Cessez immédiatement de ne vous comporter uniquement comme des banques. Toutes ces taxes telles que bracelets, timbres gd gibier et autres sont une aberration totale, elles ne servent qu’a alimenter vos caisses sans résoudre les dégâts et a croire même que certaines souhaitent des dégâts pour nourrir leurs comptes.
Aux responsables de territoires, vous détenez tous les solutions pour faire en sorte que les dégâts diminuent de façon drastique mais pour cela il faut de la volonté.
Quand je pense aux éloges pour certains qui devaient nous apprendre la gestion des populations gds cervidés et sangliers, où sont-ils si ce n’est a la tête de territoires privés qui pratiquent plus ou moins de l’élevage a ciel ouvert pour des pseudo chasseurs, plutôt tireurs, qui paient des sommes faramineuses pour du tir de cibles vivantes et non pas pour chasser.
A vous tous chasseurs comme moi, prenez les choses en main, dites NON a toutes ces directives qui freinent plus ou moins volontairement le prélèvement, contraignez les FDC ( par votre vote lors des AG) pour libéraliser la pratique de la chasse tout en respectant la LOI bien sûr. Il ne doit plus exister des restrictions de tir du sanglier, petits ou gros, mâles ou femelles.
Nous tous chasseurs nous détenons la vérité sur le sujet, il s’agit d’un peu de bonne volonté et de réflexion et surtout ne laissons pas à l’Etat la possibilité d’ingérence, cela serait notre plus grande erreur.
Un chasseur passionné du Gers.
Baahhh, retournez faire le pied, essayez d’attaquer UN sanglier, ce sera de la VRAIE chasse, hahahahaha ! Et les populations déjà pléthoriques n’auront plus qu’à encore s’envoler… Merci pour elles et merci pour les conséquences (agris, milieux naturel, etc., etc…)
Les subsides réclamées par les FDC ne sont absolument pas là pour grossir leurs comptes bancaires mais bel et bien pour indemniser les dégâts qui nous incombent légalement. Si les comptes de ces FDC sont dans le rouge et montent dans leurs compte-rendus financiers qu’elles ne pourront bientôt plus payer, c’est bien qu’elles ne s’enrichissent pas, arrêtez vos délires !
Si ça vous défrise de payer pour ça, ne nous racontez pas n’importe quoi, renseignez-vous avant.
Liberalisez totalement la chasse à la grande faune , chassable toute l’année, avec les moyens les plus modernes.
Pourquoi tant de restrictions pour la chasse de la grande faune alors que les dégâts explosent 365 jours par an et impactent de plus en plus gravement la vie quotidienne des des habitants des zones rurales.?
Il faudra bien trouver des solutions d’efficacité.
Les indemnisations des dégâts ne sont absolument pas la solution. L’effort doit être mis sur la reduction du nombre d’animaux, sinon celà devient le tonneau des Danaïdes.
Je suis assez d accord avec boyer,déjà si les fdc veulent diminuer l impact financier des dégâts,il n ont qu a généraliser tous les types de chasse,tir de rencontre (je chasse sur deux communes dans le même département,une l autorisé pas l autre)tir de nuit,voir piégeage ect.il en restera assez pour chasser et non faire des cartons.de plus en plus cher,de plus en plus de contraintes donc de moins en moins de chasseurs et perso je trouve que la fnc ,a par de beaux discours et remplir des dossiers,profondément européen,macroniste ne nous défend pas correctement.
Vous devez être un de ceux qui ne connaissent rien a ce monde de la chasse. Un banquier?
Pour avoir travaillé de très très près de la chasse durant 36 ans et l’expérience acquise de ce fait, je me permets de vous dire que vous ne détenez pas grand chose de concret et plausible.
En effet pensez-vous sérieusement que c’est l’argent qui va faire diminuer les populations de sangliers? Quelle hérésie! Quelle utopie!
Les FDC vivent depuis longtemps au-dessus de leurs moyens, certaines ont largement favorisé la venue du sanglier ( PMA), d’autres actuellement freinent le prélèvement ( bracelets, timbres, plan de gestion) et refusent les mesures drastiques qui s’imposent.
J’ai un cas ou je soupçonne même que la FDC souhaite le sanglier a profusion, ce qui l’arrange pour masquer une certaine mauvaise gestion financière.
Ont-elles oublié qu’elles sont au service des adhérents et non le contraire?
Les chasseurs sont là sur le terrain et doivent être conscients de la véritable mission qu’ils ont a accomplir et ce n’est pas l’argent qui tuera les sangliers et ce sans délire aucun.
Sortez de votre bureau, allez sur le terrain pour y voir la réalité vous serez ainsi plus crédible
Rassurez vous je suis chasseur de gros gibier depuis plus de 40 ans et je ne suis pas dans un bureau mais sur le terrain presque TOUS les jours ! Vous êtes très affirmatif et caricatural avec les FDC. Il faut bien se trouver un bouc émissaire.
A vous lire vous seriez le seul vrai et bon chasseur, tous les autres ne seraient que des tireurs et des tueurs. Même si c’était le cas, contradiction dans vos propos, on en a bien besoin pour faire ce que vous prônez ensuite : tuer du sanglier ! C’est seulement dans ces trois derniers mots où je suis d’accord avec vous.
Les sangliers sont chassables presque toute l’année, je les chasse même de nuit avec arrêté préfectoral dans les semis, là aussi arrêtez de raconter n’importe quoi. Les périodes d’interdictions sont de plus en plus réduites et ce ne sont pas l’approche / affut ni le tir de nuit qui apportent grand chose dans les prélèvements, c’est tout à fait établi. Les battues obligatoires existent aussi. Que voulez-vous de plus ? Les chasseurs ne sont ni agents de l’Etat ni des professionnels de la chasse…
Quand je lis « chasseurs prenez les choses en main », vous suggérez quoi ? Agir en dehors de la Loi ???
Vous n’ignorez pas que les chasseurs sont de moins en moins nombreux et de plus en plus vieux, que malgré 1000000 de sangliers tués par an, la population continue et continuera d’augmenter . Avec 1 300 000 Ha de maïs en culture intensive (sans parler des autres cultures), avec le taux de reproduction de l’espèce, avec les hivers doux, les chasseurs même avec 4 mains chacun -lol-, ne parviendront pas à juguler cette explosion. Là aussi c’est connu et reconnu, tout le reste ce sont des incantations de ceux qui en ont marre d’avoir à payer pour continuer à chasser.
Un chasseur qui s’y connait au moins aussi bien que vous et ne vous traite pas d’incompétent…
Plusieurs points dans votre commentaires
1) les lois chasses actuelles datent des années 1970, à une époque où il y avait moins de grande faune, le sznglier etait beaucoup plus rare, et les elaphes pratiquement inexistants dans une majorité de territoires. Depuis comme vous le reconnaissez et l’écrivez, l’environnement de vie de ces animaux a totalement changé : méthodes et pratiques culturales ont totalement changé – peut être préféreriez que les agriculteurs retournent dans les années 1970- d’autre part le changement climatique contribue beaucoup à la prolificité du sanglier auquel des pratiques três délétères de certains marchands de chasse sont venues s’ajouter: nourrissage intempestif par centaines de tonnes (valorisation commerciale du business oblige), croisement avec des porcs domestiques, consignes de chasse pour préserver les animaux reproducteurs.
Face à ce contexte favorisant une multiplication excessive, plus des plans de chasse cervidés très insuffisants il devient nécessaire de revoir totalement les lois et règlements régissant la chasse afin de libéraliser totalement celle ci et de la rendre beaucoup plus efficace pour un retour aux equilibres faune- flore tels que definis par la loi.
2) vous ne pouvez affirmer que les populations de grande faune continueront de croître, à cause de la baisse du nombre de chasseurs et de l’évolution des pratiques culturales. ce defaitisme n’est aucunement acceptable par toutes les victimes qui ne se limitent pas au monde agricole, mais qui s’étend désormais à toutes les sphères des activités du monde rural: sylvicole, circulation routière, ferroviaire, jardins publics, jardins privés, terrains de sports. En conséquence l’État doit inverser le désastre en cours, en libéralisant totalement les pratiques de la chasse -365 jours par an, 24h/24, sans aucune réglementation restrictive, sur tous les territoires. Le sanglier doit être classé ESOD, les plans de chasse cervidés très fortement augmentés pour revenir à un équilibte sylvo- Cynegetique . Sur certains territoires les populations ont été multiplées par 20 en 20 ans
3) Les FDC sont très largement responsables de la situation et sont à l’origine de l’explosion des populations de cervidés en bridant très fortement les plans de chasse même lorsque les dégâts sont avérés et catastrophiques, les exemples de semis ou plantations forestières detruitent en quelques nuits se multiplient, dans le même temps les Fédés de chasse se glorifient de l’implantation des cervidés dans tous les territoires à partir de zones sur-densitaires. il suffit de lire les rapports d’activités des Fédés de chasse.
Par ailleurs la chasse du cochon est très fortement bridée, avec des déclarations préalables très (trop) contraignantes admnistrativement et par le nombre et la qualification des personnes pouvant intervenir.
Un autre exemple de contraintes les delais d’intervention des louvetiers qui peuvent demander des semaines après le debut signalé des saccages , sous le freinage des FDC sur certains territoires.(proche des chasses commerciales)
Autre exemple d’impéritie lorsque la FDC refuse des chasses particulières prévues par la loi , alors que les parcelles forestières sont détruites en dehors de la période de chasse.
Autre très grande déficience des FEDES de chasse lorsque celles-ci n’effectuent aucun contrôle sur les nourrissages par centaines de tonnes sur des territoires semi- ouverts de certains marchands de chasse – bon cette déficience ne semble pas anormale lorsque certaines Fédés sont dirigées par les mêmes marchands de chasse.
Tout celà, c’est du vécu, et je pourrais rajouter des tas de faits démontrant le disfonctionnement des Fédés de chasse.
C’est bien pour celà qu’elles ne peuvent plus être juges et parties de la gestion Cynegetique.
L’Etat doit mettre d’urgence le pied dans le plat pour faire respecter les lois dont il est le garant. C’est bien pour cette incurie que l’État est actuellement poursuivi pour inapplcation des lois concernant les équilibres faune- flore.
Pour rémunérer les chasseurs, comme d’hab on va prendre dans la poche des contribuables dont les chasseurs, pour le redonner, le tout en créant des postes de fonctionnaires pour le gérer…belle idée dans le contexte!
Que l’Etat agisse d’abord dans la promotion et la défense de la chasse pour endiguer la baisse des permis, que l’Etat coupe les subventions aux associations toujours fourrées dans des tribunaux, que l’Etat fasse payer ceux qui interdisent la chasse dans certains endroits (et ils en ont tout à fait le droit, pas de pb), que l’Etat simplifie la réglementation de la chasse avec autant de règles que de départements puis de sociétés (autoriser le tir à l’affût toute l’année en individuel permettrait une meilleure régulation)…bref que l’Etat choisisse ses clairement ses partenaires pour le sujet.
Rémunérer la chasse c’est nous contractualiser, donc c’est aussi signer un accord de clauses de rupture, en clair c’est la transformation de la chasse en activité de régulation quand l’employeur l’aura décidé et où il aura décidé, vous chasserez aux jours et horaires et pour les objectifs décidés par le Préfet.
Avec tous ceux qui prélèvent au lieu de tuer et qui régulent, elle est pas loin l’étape de transformation du « permis de chasser » en « permis de prélever ».
Je suis chasseur et je suis contre la rémunération. Je préférerais que la validation du permis soit moins chère, que l’état enlevé sa tva sur la validation et sur les munitions de chasse grand gibiers.
Que l’état arrete de subventionné les associations anti chasse et que ces associations payent eux les dégâts causes
Bonsoir monsieur je suis tout à fait d’accord avec vous, car le carburant n’est pas donné et des fois ont fait beaucoup de kilomètres pour donné un coup de main pour attrapé des sangliers 🐗 sa m arrive de parcourir jusqu’à 100 kilomètres voir plus, et les munitions ne sont pas donné non plus , ya les vêtements chauds pour l hiver aussi et tout ça est un assez grand budget pour nous tous. En vous souhaitant à tous une très bonne saison 2025 et 2026 que saint Hubert vous porte chance à tous chasseresse et chasseur
Très juste, bravo !
Ancien chasseur la chasse au gros et une chasse de friquet on ne veu pas des petits chasseur don je faisais partie remplie de bourge qu’il ce la pette avec leur gros véhicule de ma tu vu
Il faut certainement repenser les opérations administratives dans certains secteurs, remplacer les battues et tirs de nuit par la pose d’enclos de capture, mais payer des auxiliaires des LDL est une grave erreur et cela risque d’aller dans le sens des associations animalistes afin de professionnaliser la chasse.
Vous avez entièrement raison. L’idée d’enclos de capture est certainement très bonne et serait tres efficace. Quand je vois certains qui veulent pouvoir chasser le sanglier toute l’année et 24h sur 24 c’est de la folie. Ils ne pensent qu’à leur gueule… La chasse a déjà très mauvaise presse, ce n’est pas en mettant des chasseurs et des chiens à se balader toute l’année partout y compris là où ils ne sont pas les bienvenus que ça va aller dans le bon sens. L’idée des enclos me paraît une très très bonne idée qui peut être très discrète et donc ne reactiverait pas la guerre anti chasse. Quand on voit débarquer dans des lieux dit 10 à 2o véhicules avec une trentaine de chasseurs et autant de chiens lâchés dans la nature, ça peut à juste titre provoquer des réactions hostiles.
Pourquoi ne pas autoriser le tir de nuit à poste fixe de nuit avec du matériel adapté ?
C’est la seule solution à mon sens
C’est déjà le cas sur autorisation et sous certaines conditions (décision Préfectorale)
Tir de nuit autorisé en Alsace Moselle
C’est le seul moyen pour stabiliser les populations voir les redescendre après 3 ou 4 ans de cette pratique.
On ne doit plus chasser le sanglier comme il y a 30 ou 40ans .
Il est temps d’évoluer dans les modes de chasse ….
Le jour où des chasseurs seront payés par l’Etat, ils de viendront des « fonctionnaires » et si la « mission » dérape j’imagine le tollé engendré. Pour moi, très très mauvaise idée !
Il vaudrait mieux revoir profondément le système des indemnisations des dégâtas agricoles afin que les différentes parties y participent (dont l’Etat) avant de parler d’une telle dérive que serait le « paiement » pour chasser. D’ailleurs est-ce toujours de la chasse dans le sens où elle s’entend culturellement et traditionnellement et où il faut se battre pour la maintenir ?
La participation de l’État entraînerait la plus grande DERESPONSABILISATION des chasseurs, qui n’auraient plus la contrainte de réguler.
Il faut d’abord totalement libéraliser la chasse pour le sanglier, en le classant ESOD, afin de le chasser toute l’année, sur tous les territoires, en abolissant les consignes de préservation des animaux reproducteurs.
Ensuite comme certains le préconisent dans les posts sur ce sujet, il faut pouvoir le tirer 24h/24, à l’aide de tous les moyens techniques disponibles.
Il faut cesser de chialer des aides improductives d’un État en faillite.
Les citoyens doivent se prendre en charge, en particulier les chasseurs.
La chienlit actuelle des saccages par la grande faune, est le résultat des lois des années 1970.
Le bon sens serait de les remettre en cause, pour que les equilibres faune flore reviennent à ce qu’ils devraient être, pour tenir compte des évolutions des techniqurs agricoles, des conditions environnementales en particulier climatiques.
Il faut cesser de geindre, les 2 pieds dans le même sabot.
S’il n’y avait pas 1 300 000 ha Ha de maïs en culture intensive en France, sans parler des autres productions, s’il n’y avait pas 2 000 000 de sangliers répartis partout, s’il n’y avait pas le réchauffement climatique, bref si ma Tante en avait, elle s’appellerait mon Oncle.
Arrêtons de tout faire porter sur le dos des chasseurs, ils n’ont pas les épaules assez larges…
Le sanglier est-il classé ESOD (chassable toute l’année en toutes circonstances) ?? NON.
les tirs de nuit sont ils généralisés??? NON
Les Piegeages sont ils généralisés ???? NON
Les nourrisages par centaines de tonnes (chiffres avérés déposés dans les tribunaux) sont ils contrôlés ???? NON
La libéralisation totale de la chasse du nuisible sanglier est elle en application ?? NON
JUSTEMENT, vous identifiez 2 causes essentielles, la modification des pratiques culturales et du changement climatique,
EN CONSEQUENCE, il faut adapter les règles et les methodes de chasse et ne pas rester les 2 pieds dans le même sabot.
Si c’est un territoire de l’aspas ou autres. A eux de payer. Pas a la communauté. Ou demander le droit de chasse avant chaque intervention .
bonjour vous pouvez contacter les archers de vos environs pour intervenir en zones périurbaine sans sans causer de nuisances sonore il suffit juste d’avoir envie de nous contacter et arrêter de dire que une flèche ne tue pas la balle est dans votre camp cordialement
Moi j’interdirait la chasse à l’arc car dans 90% le gibier est blessé et la chasse c’est pas de faire souffrir le gibier.
Je suis chasseur mais contre la chasse à l’arc.
Bien sur que une petite rémunération motiverait les chasseurs
Que les fédérations commencent à contacter des chasseurs volontaires pour faire des battus localement
Mais on attend toujours !!!!!
Le sanglier devra être régulé par les chasseurs à condition d’en avoir les moyens : si pour les espèces animales il est question d’équilibre pour les chasseurs pareillement . Gérer le grand gibier implique obligatoirement de faire des efforts sur le petit gibier de façon à éviter la fuite des pratiquants d’un bord à l’autre . L’issue malgré les intérêts agricoles est le lapin . A mon avis une autre espèce demandera dans le futur la compétence des chasseurs c’est le loup qui bénéficie actuellement d’une empathie éphémère dopé par l’administration européenne
Nous l’avons vu par le passé , l’étourneau a bénéficié des pratiques agricoles pendant que grives toutes espèces confondues ont perdues la tare des grivèleries du passé . Nous vivons dans un monde qui s’accélère et l’évolution de la nature aussi . A nous d’être réactif tout en protégeant notre mère biodiversité
Bonjour
Perso je suis chasseur je ne réclame d’argent pour mon plaisir mais la gratuité du permis.
Moi je suis pas un chasseur de primes ! Pour moi la chasse et la pêche c’est un mode de vie une passion des traditions de père en fils . Pas besoin de pognon ! Pour les réclamations faut voir avec MACRON un bon président pour les chasseurs d’après SCHRAEN ! Si aujourd’hui nous sommes dans cette merde royale avec la chasse …aller vous plaindre a l’Élysée le fossoyeur de la chasse Française , le manipulateur, le Federaliste de L’EUROPE de van der layen , l’amis de bougrain du bourg et de Pompili …faudra pas avoir la mémoire courte aux prochaines élections .
Très bonne initiative de résumer les chasseurs pour le prélèvement sur les sangliers cher les propriétaires du mois devrait au moins payer au minimum une a deux boîtes de cartouches par chasseurs .
La chasse n’est pas un monde homogène, le gros problème est que de plus en plus de chasseurs confondent le jeux avec la nécessité de réguler. Pour beaucoup le jeux nécessite beaucoup de cibles dans le viseur, d’ailleurs leur arguments est de dire » »je paie, il me faut donc beaucoup d’attractivité » »
La théorie de payer les chasseurs pour réduire les populations est une véritable supercherie qui conduira à l’augmentation du désastre.
Avant d’arriver à cette funeste aberration, il faut d’abord libéraliser totalement la pratique de la chasse, et classer le cochon en ESOD, c’est à dire tirable toute l’année, sans restriction, sur tout le territoire.
Quand aux dégâts de plus en plus importants provoqués par les cervidés, il faut sortir du carcan très restrictif de leurs plans de chasse.
Il faut sortir de cette mentalité d’assistanat permanent qui conduit le pays à la ruine, alors que de nombreuses solutions de régulation n’ont pas été mises en oeuvre , d’autant plus que la solution indemnisation conduira à un désastre encore plus incommensurable.