Alors que l’Union européenne poursuit ses travaux sur la restriction du plomb dans les munitions, les inquiétudes se multiplient. Entre volontés écologiques, délais serrés et absence de solutions de remplacement viables, le débat s’annonce tendu du côté des chasseurs mais aussi du côté de la défense et de la sécurité.
Munitions au sans plomb : ça coince pour la défense.
L’Union européenne continue de faire avancer son projet de restriction de l’utilisation du plomb dans les munitions, visant surtout la chasse et les activités de loisirs. Actuellement, la proposition est entre les mains du comité REACH, une instance où les experts en matériaux chimiques débattent de la mesure aux côtés de la Commission européenne. La dernière réunion de ce comité s’est justement tenue ce jeudi 26 juin.
Lors de cette réunion, plusieurs pays ont tiré la sonnette d’alarme quant aux conséquences que cette restriction pourrait avoir sur les capacités de défense et de sécurité à l’échelle européenne.
Certains redoutent que l’interdiction précipitée du plomb ne désorganise des secteurs clés, faute d’alternatives techniquement et économiquement viables à court terme. Cette problématique est d’autant plus sensible que certaines munitions, notamment celles utilisées pour les armes à percussion annulaire, ne disposent pas encore d’équivalents sans plomb réellement efficaces.
A lire aussi : Cartouches Jocker : des alternatives intéressantes au plomb
Des délais de transition jugés trop courts.
Côté chasseurs, les principales craintes concernent les périodes de transition prévues par le texte.
La Commission propose en effet 18 mois pour interdire le plomb dans les balles, et trois ans cartouches à grenaille. Des délais jugés irréalistes par plusieurs représentants européens des chasseurs, qui alertent sur les difficultés d’approvisionnement en munitions alternatives et aussi sur le coût parfois très élevé des substituts.
Ce planning de mis en place de l’interdiction inquiète : sans marge d’adaptation, les chasseurs pourraient se retrouver dans une impasse technique d’utiliser des armes parfois non éprouvées à la bille d’acier alors que des stocks considérables seront encore disponibles, ce qui aurait également un impact sur l’activité économique des fabricants comme des armuriers.
![[Vidéo] Reportage France 3 sur l’examen du permis de chasse en Saône-et-Loire](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2025/07/permis-de-chasser-saone-et-loire.webp)
12 réflexions sur « Restriction du plomb en Europe : plus qu’à la chasse, c’est du côté de la défense que cela pêche »
Bonjour, tout simplement a qui notre gouvernement a vendu notre France.
la quantité de plomb répandue dans la nature , par les chasseurs est anecdotique , voire proche du nul , de plus , vu que dans moins de 10 ans , le nombre de chasseurs diminuera au moins de moitié , et que , que l’agriculture moderne aura fait disparaitre 95% du vivant sur les terres cultivées , je ne vois pas pourquoi on continue de nous e…..er avec le plomb , les substitus sont chers peu performants et pour certains aussi nocif que le plomb , au moins en terme d’empreinte carbone (plus d’énergie pour élaborer les projectiles) les oxydes de cuivre et de zinc ,et les liants polymères pour le tungstène et le bismuth ,toxiques . sans compter les anciens canons lisses peu enclin à supporter des pressions élevées , et le pas des rayures des canons rayés incompatibles avec des ogives plus longues , je prône la désobéissance civique en cas d’interdiction de l’utilisation du plomb , les français en ont plein le c.l de nos chers élus , incapables , inconstants , trop payés et pour bon nombre inutiles . RM
Cher amis nemrods, je suis ravi de constater que certains d’entre nous gardent la tête froide.
Bravo pour vos commentaires aussi pertinents les uns que les autres.
Je dois avouer que le commentaire d’Alain fait particulièrement écho chez moi car je ne cesse de répéter que nous ne sommes que les moutons qui se feront bientôt attraper par le grand méchant loup européen.
L’Europe est nécessaire, mais pas celle des arrangements de nos très chers politiciens.
« l europe est nécessaire » ah bon ??? quand on voit la somme des promesses faites pour maastricht et la réalité on peut très largement s en passer….
dans quels domaines (santé , pouvoir d achat, immigration, insécurité, chomage , indemnisation chomage,retraites, niveau de vie, et bien sur chasse) l europe a t elle eu un effet bénéfique ?
a mon sens il est temps d en sortir calmement et en bon ordre avant qu elle ne s écroule sur elle mème.
Une fois de plus c’est la législation européenne qui pose problème avec des textes votés dans le but de satisfaire une idéologie mais inapplicable sur le terrain . Une fois de plus c’est le silence de nos élus qui est inquiétant car à la solde de la pensée européenne qu’il ne faut pas contredire sous peine de sanctions politiques …… alors bien sûr après avoir voté à 51 % contre le traité de Maestrich nous voilà devant l’évidence sommes nous encore français ou européens d’abord ? Loin de poser au peuple la question de son ressenti sur cette dictature il est préférable de cultiver la psychose de la peur …..malgré la montée de votes contestataires les instances européennes poursuivent un chemin préalablement tracé .
Alors Oui l’Europe est en danger non pas parce que nous n’en voulons plus mais parce qu’elle s’éloigne hypocritement de son peuple .
Il existe des sujets bien plus urgents et importants que le plomb mais seulement voilà : il faut suivre la ligne et la dictature pour satisfaire directives et conventions . Qu’il s’agisse de la sécurité , de l’agriculture c’est pas important alors la chasse et la pêche encore moins !
Les gens de la ville sont décalés de l’agriculteur qui vit au village d’à côté alors Bruxelles se moque complètement de nous . Seul le gros commerce et la finance méritent un intérêt et c’est d’ailleurs pour ça qu’elle a été crée ( le reste n’est que joutes politiques)
On sait tous que ce truc va être abandonné et qu’au final cette tentative aura coûté des milliards en experts et en commission 💸😅
On interdit le plomb mais on tire à qui mieux mieux des obus à uranium qui provoquent multitudes de cancer, bravo l’Europe
Encore une décision sans réelle étude scientifique, sans constat. Combien de chasseurs en France et dans les autres pays de l’Europe atteint du saturnisme ? Encore une idéologie dirigée par le sacro saint principe de précaution. Je mange du gibier depuis l’âge de 3 ou 4 ans, j’en aurai bientôt 67, je ne suis pas atteint de saturnisme et je peux dire que ma consommation a augmentée. Il va falloir que tous les chasseurs européens se rebellent contre tous ces ayatollahs enverdeurs. Il faudrait appliquer le principe de précaution contre les cons pour les purger de notre société. Je n’ai que des armes pour tirer du plombs, je ne vais pas jeter ces armes à la poubelle, marre de subir. Je continuerai au plomb.
Ont sera au moins 2, à 67 printemps je vais pas mettre à la poubelle mes armes pour faire plaisir à tous ses cons.
Encore une fois de plus les interdictions pleuvent et comme les produits agricoles il n’existe aucun substitut…il commence sérieusement à en avoir assez de cette Europe qui commande la France..notre pays doit faire comme l’Angleterre sortie de l’ Union…les anglais n’en sont pas morts…
ben oui puisque c est voulu par l union européenne dont macron est un fervent partisan mais « un bon président pour les chasseurs » d après schraen…..
1) D’abord reste a prouvé que le plomb est nocif pour la nature , le gibier et les humains ? 2) Il faut des délais de au moins de 10 ans pour avoir un substitut au plomb fiable , rapport qualité prix et performance et pouvoir faire partir les stocks des cartouches a plombs. 3 ) les experts de Bruxelles nous les connaissons tous …foncièrement anti culture des peuples et très fort pour faire chier le monde ! 4) si la droite gagne les élections faudra faire un référendum…les lois Européennes doivent êtres toujours supérieures aux lois Nationales Oui ou Non ?