L’éolien est un secteur qui divise entre les écologistes de salons qui restent persuadés qu’il n’y a rien de mieux pour obtenir une énergie verte et les gens de terrain qui vient les dégâts occasionnés par les pales des éoliennes sur les populations d’oiseaux. La Fédération départementale des chasseurs du Nord s’est positionnée contre un projet d’implantation de 46 éoliennes en mer qui risquent de créer de véritables hécatombes lors des périodes de migration.
Les éoliennes, un vrai risque pour les oiseaux.
L’énergie éolienne est certes une énergie décarbonée mais de là à dire que c’est une énergie 100% neutre pour la nature n’est pas vrai pour autant.
De nombreuses associations de défense des rapaces et de migrateurs dénoncent les effets dramatiques que des éoliennes peuvent avoir sur des zones fréquentées par les oiseaux.
La Fédération des chasseurs du Nord a elle aussi récemment alerté sur ses réseaux sociaux au sujet d’un plan d’implantation de 46 éoliennes en mer, au large de Dunkerque.
A lire aussi : L’étude LIMICOLIRE se poursuit : la Fédération des chasseurs de la Manche appelle à la mobilisation
La région est connue pour être un point de convergence de plusieurs couloirs migratoires d’oiseaux depuis l’Europe du Nord et les chasseurs ont peur de voir ces oiseaux hachés menus par la quarantaine d’éoliennes prévues.
Un projet de 46 éoliennes en mer que personne ne veut.
La FDC 59 a donc affiché clairement son opposition à ce projet, expliquant que les risques environnementaux sont trop grands et qu’il n’y a pas d’intérêt à chercher une source d’énergie verte en détruisant des populations animales.
Ce projet suscite d’ailleurs l’opposition des habitants de la région en France comme en Belgique, qui craignent de trop grandes répercussions sur la biodiversité.
Pour autant, les promoteurs de ce projet ne donnent pas de suites aux interrogations des chasseurs ni des habitants, ne voyant probablement que les bénéfices potentiels de s’installer dans cette zone qui se trouve pourtant dans une Zone Natura 2000…
![[Vidéo] Dans les Highlands, les écologistes veulent moins de cerfs](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2025/09/cerfs-highlands.webp)
7 réflexions sur « L’augmentation des prélèvements de sangliers ne rime pas avec baisse des indemnisations de dégâts »
Ok, bien compris les courbes. Alors comment expliquer qu’il existe encore des départements où il est obligatoire de poser un bracelet sur les sangliers prélevés ? Payer les dégâts, ou réserver la chasse à une catégorie ?
Est-ce qu’il ne serait pas plus efficace de permettre à tout le monde, par tout temps et tous lieux de prélever des sangliers ?
Les populations à ce moment là baisseront peut-être, mais il sera obligatoire de mettre en place des structures et des filières pour écouler les bêtes, les congélateurs des chasseurs débordent. Il n’y a plus aucun intérêt à en tuer. L’argent issue des filières pourrait permettre de prendre en compte des frais, de tous ordres et notamment une partie des dégâts peut être.
Bonjour,il faut changer de stratégie pour le sanglier, il faut des tirs de nuit aux abords des cultures à risques !!!!sinon la faillite arrive à grand pas!et offrir les sangliers aux personnes dans le besoin après dépeçage ou une filière de valorisation .
Aïe…Aïe… Ce serait si simple mais non !
Le sanglier issue d’une chasse »dite normale » ne peut être »offert » qu’entier, vidé mais non dépecé ,avec l’avertissement du risque de trichinellose (il sera dépecé que dans le cas de la distribution aux chasseurs du jour)
Les filières de valorisation ne prendront que les animaux issue d’une chasse normale ,(et non dans le cas de destruction)et qu’après premier examen effectué par une personne ayant suivi la formation dépeçage et dans des conditions sanitaires et chaine du froid adéquat, (avec document ,sans aucunes anomalies signalées, d’origine et de suivi, sans aucunes anomalies signalées,) sinon équarrissage au frais du »fournisseur »
Dans le cas de tirs de nuit, de battue administrative ou encore de piégeage, qui sont des actions de destruction, normalement la destination finale est……………… l’équarrissage.
» »’L’augmentation des prélèvements de sangliers ne rime pas avec baisse des indemnisations de dégâts »’
Cette affirmation est totalement absurde, tant que le taux de croissance des populations de grande faune sera toujours supérieur au taux de prélèvement.
Comment les dégâts pourraient diminuer lorsque les populations continuent de croître.
C’est le faux discours très fallacieux que l’Administration et les commissions CDCFS ne cessent de répéter , sans jamais proposer de solutions pertinentes
On a peut-être des agriculteurs qui préfèrent l’indemnisation….. Pourquoi ne protègent ils pas mieux leurs cultures ?
Et….Et il y a les propriétaires, les agriculteurs et les allocataires :
-qui ont la chasse pratiquement toute l’année (souvent louée, bien qu’acceptant les indemnités dégâts)
-qui ont la possibilité de piéger le sanglier (pour destruction ,pas reprise) sans restriction et qui vous déclarent haut et fort »si nous détruisons les mères et les petits nous n’aurons plus rien a chasser l’année prochaine » et donc ne font rien
A en croire ces messieurs que: s’il n’y a plus de sangliers il n’y aura plus de chasse !!!
Donc les outils existent alors si: »Vous ne chassez pas, vous ne piégez pas, ou encore si vous louez votre ‘chasse’ = PAS D’INDEMNISATIONS DEGATS .Un point c’est tout! »
(Re…Et…) Le cas du fermier agriculteur qui déclare les dégâts auprès de sa Fédé, alors que le propriétaire du fond loue la chasse y compris les terrains en fermage.
Je pense que dans ce cas là la facture devait être adressée au propriétaire et non a la Fédé .