Ce matin, la Société de Vènerie a rendu publique un communiqué dans lequel elle a démenti toute responsabilité dans une question prioritaire de constitutionnalité posée par un groupe au sujet de la loi sur l’engrillagement. C’est un article publié par la République du Centre qui aurait mis le feu aux poudres dans cette affaire.

La loi sur l’engrillagement interroge.

Depuis que le projet de loi sur l’engrillagement a vu le jour, les réactions ont été nombreuses entre ceux qui soutenaient l’initiative et ceux qui n’étaient pas convaincus. Le gros risque d’une telle loi était avant tout que les propriétaires se voient spoliés de leurs droits et de ne plus pouvoir disposer librement de leurs propriétés privées.

D’un autre côté, les intrusions régulières de personnes qui revendiquent le droit à la nature pour tous sont un fléau qui pourrit la vie des propriétaires et on peut donc comprendre que ces craintes soient légitimes.

Jean-Noël Cardoux, ancien Sénateur en charge du dossier a mené le projet de loi d’une main de maître en permettant d’une part aux propriétaires de s’assurer la tranquillité chez eux en instaurant des amendes en cas d’intrusion, tout en évitant que la nature ne soit de plus en plus clôturée.

Si aujourd’hui la loi est adoptée et que les décrets d’application permettent aux agents de l’État de contrôler les clôtures et d’assurer que les propriétaires ne subissent pas les indélicatesses de quelques illuminés, quelques personnes continuent de s’interroger sur son existence.

Aujourd’hui encore, cette loi semble générer des interrogations et un groupe s’est constitué pour demander un recours visant à vérifier qu’elle soit conforme avec notre constitution.

La Société de Vènerie obligée de démentir toute responsabilité dans un recours à l’encontre de cette loi.

Dans un article publié par La République du Centre ce 14 mai, on apprend que la Société de Vènerie aurait un rôle à jouer dans le questionnement prioritaire de constitutionnalité qui remet en cause l’existence de la loi sur l’engrillagement.

Jean-Noël Cardoux, administrateur de la Société de Vènerie, a affirmé se sentir trahi suite à ce recours et aurait décidé de démissionner de ses fonctions.

Afin de mettre les choses au clair de son côté, la Société de Vènerie a donc publié un communiqué de presse dans lequel elle nie toute responsabilité dans cette affaire.

𝗨𝗻 𝗺𝗮𝗹𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝗱𝘂 𝗿𝗲𝗴𝗿𝗲𝘁𝘁𝗮𝗯𝗹𝗲 𝗮𝘂𝘁𝗼𝘂𝗿 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗹𝗼𝗶 𝘀𝘂𝗿 𝗹𝗲𝘀 𝗲𝗻𝗴𝗿𝗶𝗹𝗹𝗮𝗴𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝘀 : 𝗹𝗮 𝗦𝗼𝗰𝗶𝗲́𝘁𝗲́ 𝗱𝗲 𝗩𝗲̀𝗻𝗲𝗿𝗶𝗲 𝗿𝗲𝗷𝗲𝘁𝘁𝗲 𝘁𝗼𝘂𝘁𝗲 𝗿𝗲𝘀𝗽𝗼𝗻𝘀𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝗲́@jncardoux @larep_fr pic.twitter.com/VQpDNxawwg

— Société de Vènerie (@chasseacourre) May 15, 2024

Cette publication ne semble pas avoir calmé la colère de Jean-Noël Cardoux qui a expliqué dans le même journal qui avait révélé cette histoire que pour lui, la responsabilité de la Société de Vènerie était bel et bien engagée.

Afin de faire entendre leur colère sur la décision prise par le Conseil d’État au sujet de la chasse à l’alouette aux pantes et à la matole, les chasseurs des Pyrénées-Atlantiques ont décidé de suspendre leur collaboration avec les services de l’État sur différents sujets.

Encore une pratique cynégétique tuée par le Conseil d’État.

Dans les Pyrénées-Atlantiques la coupe est pleine pour les chasseurs à qui on demande encore une fois de se résigner face à l’interdiction d’une pratique qui aurait dû être inscrite au patrimoine culturel plutôt que d’être suspendue.

Depuis la suspension par le Conseil d’État de la chasse de l’alouette aux pantes et à la matole, les chasseurs du Sud-Ouest n’ont cessé d’exprimer leur incompréhension.

L’institution a jugé qu’il était nécessaire de casser les arrêtés permettant de pratiquer ces modes de chasse sous prétexte qu’ils ne respectent pas les directives européennes et qu’ils ne sont pas sélectifs, deux arguments qui ont pourtant été démontés par les chasseurs qui ont produit des études en ce sens en partenariat avec l’Office Français de la Biodiversité.

Malgré toute la bonne volonté des chasseurs sur ce dossier et les éléments concrets qui jouaient en leur faveur, la décision a été dans le sens des anti-chasse.

Après la chasse à la glu, les animalistes jubilent désormais après avoir tué un savoir faire pratiqué depuis des décennies dans le Sud-Ouest. Mais cette fois, les chasseurs ne comptent pas abandonner.

Les chasseurs suspendent leur collaboration avec les services de l’État.

Si les services de l’État ne font pas confiance aux chasseurs et ne leur permettent pas de pratiquer des modes de chasse légitimes, il n’y a pas de raison pour que les nemrods continuent de remonter des informations de terrain.

Dans un courrier à l’attention du préfet des Pyrénées-Atlantiques, la Fédération départementale et l’Association des piégeurs des Pays de l’Adour ont annoncé suspendre leur collaboration avec les services de l’État au sujet du suivi sanitaire de la faune sauvage.

Cette décision fait grand bruit du côté des agriculteurs qui bénéficient des intervention des uns et des autres dans de nombreux domaines.

Des discussions sont actuellement en cours pour généraliser cette décision au niveau de plusieurs Fédérations et associations du Sud-Ouest, voire même au niveau National.

A l’heure ou des maladies comme la grippe aviaire, la tuberculose bovine, ou la Peste Porcine font peser un risque constant sur l’élevage Français, cette décision aura un impact certain si rien n’est fait.

Un recours en justice est également à l’étude pour contrer la décision du Conseil d’État, incompréhensible pour tous ceux qui ont suivi de près le dossier au vu des éléments apportés par le monde cynégétique.