Une étude publiée récemment s’est penchée sur les effets de la prédation du lynx sur le chevreuil et le rôle de la chasse dans tout cela. Là où le lynx s’installe, les populations de chevreuils peuvent s’effondrer si personne ne régule le prédateur. Les chercheurs le disent clairement : le chasseur fait partie de la solution.
Un constat simple : le retour du lynx change la donne.
Le chevreuil se porte bien dans nos campagnes. Les chasseurs y sont pour beaucoup, avec des plans de chasse rigoureux, un suivi des populations et des prélèvements ajustés année après année. Mais l’équation change quand un grand prédateur entre dans le tableau.
C’est ce que démontre une équipe de chercheurs Norvégiens et Français après avoir modélisé 25 ans de cohabitation entre lynx et chevreuils.
Et leur conclusion surprend par sa franchise puisque le lynx ne se contente pas de prendre les individus affaiblis. Il cible les femelles reproductrices et maintient une pression de prédation élevée que le gibier soit abondant ou non.
A lire aussi : Le lynx ne compte que 150 individus et des lâchers sont donc prévus pour 2027
Résultat, là où le félin s’installe, la pression sur le chevreuil devient vite excessive si personne ne s’en préoccupe.
Protéger le lynx sans rien toucher d’autre, c’est condamner le chevreuil.
C’est l’un des scénarios testés par les chercheurs, et c’est le pire. Quand on arrête de réguler le lynx, ses effectifs augmentent rapidement et la prédation sur le chevreuil s’emballe avec eux.
Dans les zones où les densités de départ sont déjà faibles, les simulations aboutissent à un effondrement local des populations d’ongulés.
Ne chasser que le chevreuil sans s’occuper du lynx ne résout rien non plus, puisque les deux mortalités continuent de s’accumuler sur le même animal sans jamais alléger la pression globale exercée sur l’espèce.
La meilleure solution en vue : réguler les deux espèces.
Les chercheurs en viennent à la conclusion qu’une régulation appropriée est une solution adéquate et appellent ça la gestion adaptative.
Dans le cadre de l’étude, il ne s’agit pas de quotas comme sur ChassAdapt, mais cela signifie réduire les prélèvements de chevreuils quand les lynx sont nombreux, tout en maintenant une régulation du prédateur pour éviter que sa population ne dépasse ce que le territoire peut absorber.
Ce raisonnement, les chasseurs le tiennent depuis longtemps car lorsqu’il y a moins de gibier disponible, le plan de chasse est revu à la baisse et lorsqu’un territoire est déséquilibré, la régulation devient nécessaire.
Dans les régions où le lynx progresse, le débat sur sa protection totale est souvent présenté comme un choix entre nature et chasse. Cette étude rappelle tout de même implicitement que ce sont précisément les chasseurs qui maintiennent l’équilibre en étant une variable d’ajustement idéale entre les espèces.
![[Vidéo] Au Sud de la Loire, la tortue de Floride est régulée à la carabine](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2026/07/tortue-de-floride-compressed.jpg)
![[Vidéo] Un homme poursuivi par un sanglier en pleine chasse](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2026/07/homme-poursuivi-par-un-asnglier.jpg)
25 réflexions sur « Lynx et chevreuils : quand la science valide le rôle indispensable du chasseur »
Voilà la réalité
Vous avez une vue une peu simpliste des relations des chaînes trophiques. Si les grands prédateurs ne tuait que jusqu’a extermination complète d’une espèce cela voudrait dire qu’après des milliers/millions d’années d’évolution il ne resterait plus aucun animal sur terre ?
Avant preuve du contraire je crois qu’il n’y a que l’Homme qui tuent jusqu’à ce qu’une espèce animale ne disparaissent complètement avant de commencer l’extinction d’une suivante malheureusement…
Aro,comme déjà cité,la population de chevreuil a été gérée par les chasseurs depuis plusieurs décennies grâce aux plans de chasse et je crois pas si mal que ça puisque ils ‘ ont jamais été aussi nombreux.faudra s adapter avec la réintroduction du lynx.
J’ai lu l’article scientifique qui est dans la source (lien cliquable) c’est en anglais et je comprends que certaines personnes ici ne lisent pas l’anglais. (Pour précision je suis du genre écolo mais mes prochains propos n’ont rien à voir avec mes idéologies concernant la biodiversité et leur gestion, je reprend juste des parties d’analyse de l’article et des citations des auteurs)
Après avoir lu l’article je peux vous dire plusieurs choses :
1)ChassePassion ne s’est basé pour écrire cet article que sur les résultats de la modélisation où le chevreuil et le lynx étaient chassé (où d’après l’étude il n’y avait pas d’extinction après 25 ans) alors que dans la même étude une modélisation sans chasse du chevreuil et du lynx menait a la même conclusion mais avec une densité d’animaux (lynx et chevreuil multiplié par 3-4) donc plus de légitimité de chassé que de ne rien faire.
2) les auteurs indique qu’il s’agit que d’une modélisation simple qui ne s’appuie sur aucune données de terrain. Donc mes résultats sont a prendre avec des pincettes.
3) scientifiquement je trouve dommage qu’ils n’ai comparé que 4 scénario principaux (aucune chasse, ou chasse proportionnelle du lynx et du chevreuil ou chasse jusqu’a disparition de 80% des chevreuils ou chasse régulé du chevreuil a partir de 50% de perte des effectifs. Ils auraient pu proposer la même chose mais avec une chasse régulé du chevreuil après diminution de 25% des chevreuils par exemple.
4) ils disent aussi que le modèle pris en compte ici ne considère que le lynx se nourrit exclusivement de chevreuil alors qu’environ 20% de son alimentation est composé d’autres animaux (y compris de carnivore comme le renard). Et que son alimentation a de fortes chances de changer s’il y a moins de chevreuil.
5) le modèle ne semble pas prendre en compte les interactions négatives que les lynx ont sur eux même du fait de leur territoire (environ 1 lynx pour 100km²) et qui risque de passer a 1 lynx pour 130km² si la densité de chevreuil diminue.
Il y aurait d’autres choses à dire encore mais le mieux serait que vous lisiez la publication par vous même.
N’oubliez jamais une chose : de la modélisation mathématique n’est jamais fiable a 100% surtout avec le vivant.
Il faut arrêter avec les insultes et les mots peu courtois à l’égard des personnes sensibles à la protection de la faune et des espaces naturels. Si le lynx prélève des proies il peut diminuer le stock et dans ce cas il va étendre son territoire de chasse. Pour autant il ne va pas traverser tout le département. Par contre le chasseur qui voit le nombre de chevreuil par exemple diminuer sur son territoire de l’ACCA va faire la tête et ne pourra pas se déplacer sur L’ACCA voisine mais son stock se renouvellera naturellement en un ou deux ans. Et c’est la que le bat blesse car le chasseur veut chaque année son stock de gibier à tirer pour son plaisir personnel. Alors que le lynx lui chasse pour sa survie comme les hommes préhistoriques chasseur cueilleur. Le chasseur devrait prioritairement laisser le gibier aux prédateurs en évitant de se prendre pour le grand gestionnaire du vivant.
Guilbeiuche,sauf que ce sont les chasseurs qui ont géré depuis des décennies , grâce au plan de chasse la population de chevreuil et si ils sont abondants aujourd’hui c est que cette gestion a été efficace et la voir mal menée par la réintroduction du lynx peut poser problème.
Ce que vous ne comprenez pas, c’est que, avant l’humain, les espèces s’auto régule, c’est à dire que quand il y a beaucoup de chevreuils, la population de lynx augmente, et donc, il y a moins de chevreuil donc la population de lynx diminue, et ainsi de suite. Ça marche pareil pour toutes les espèces. Pleins d’études scientifiques montrent aussi que sans l’humain, lez écosystèmes se régleraient sans problème. Je pense que dans cet article vous faites une réinterprétation de l’étude scientifique en question pour dénoncer encore une fois la cause écologiste. Le problème c’est que si on vous laisse faire ça donne: des lâchés d’individu comme sanglier ou faisants qui n’ont rien à faire là, c’est dérogations à tout va pour des battus, et prélèvements à gogo.
Malheureusement, que vous le vouliez ou non, le lynx, comme chaque espèce fait parti de l’écosystème et de l’équilibre.
Je pense que nous pouvons contribuer à sauver la planète, écologistes et chasseurs. Mais pour cela, il faut accepter que la chasse ne régule en rien, que la nature le fait bien toute seule, et que votre loisir n’est pas indispensable à la biodiversité.
Et surtout arrêter de réinterpréter des études scientifiques pour encore plus cracher sur les écologistes, car ce n’est pas en se crachant dessus qu’on sauvera la nature….et selon vous, sauver la nature, c’est votre priorité…..alors tournez vous vers le réel problème
Les écologistes qui sont un appendice des socialistes sont contre productifs car ils font 90 % de marxisme et de gauchisme déjenté pour à peine 10 % d’écologie . Or la nature ne se gère pas du haut d’un mirador dans un goulag en Sibérie. Et je ne suis pas chasseur. L’écologie politique est véroulliée par des extrémistes et ne peut faire plus de quelques % dans la population . C’est bien dommage. Si voter écolo, c’est voter pour des léninistes et des fondus du bocal, NON.
Ça n’a rien à voir maiq je suis d’accord. Mais je ne valide pas non plus certains actes de chasse
Marius,la nature se régule toute seule,ok,mais sans nous et sur une longue période mais nous sommes là avec nos activités (agriculture, élevage, sylviculture, pisciculture).pour le sanglier on a du en lâcher dans le monde entier car le problème est général et sans la chasse(quasiment un million de tués cette année) dégâts, accidents,ect.seraient beaucoup plus nombreux et que je sache l humain est un prédateur qui a toujours chassé.sans se prétendre régulateur de la faune on doit pouvoir chassé les espèces dont la population le permet.il faut, comme vous le dites,agir ensemble pour sauver ce qui peut l être.et s accepter,chacun avec ses convictions.
Justement, le lynx n’est pas une espèces chassable. De plus, une étude des années 1990 montre la courbe de régulation, c’est à dire que pendant 30 à 40 ans, le nb de prédateur grimpe et les proie baisse. Puis les prochains 40 ans, le nb de prédateur baisse car plus de proie. Donc les proies augmentent. Donc les prédateur augmentent. Une étude a montré ça et j’ai regardé les fondement de cette études scientifiques de cet article, et en aucun cas, il dit que les chasseurs ont un rôle indispensable à la régulation des « supers prédateurs ».
Vous vois plaignez des sangliers qui font des dégâts, mais vous êtes les premiers à les nourrir l’hiver et à en lâcher
Marius,pour la énième fois l agrainage est interdit (si vous en voyez portez plainte),comme déjà dit on en a lâché partout même au Maghreb,il faut arrêter les fantasmes.quant a vos courbes ,ces scientifiques qui avaient prédit par exemple l extinction des frelons asiatiques,il était même interdit de les piéger ,on voit le résultat.quand j ai commencé a chassé,il y a 60 ans,deux millions de chasseurs et nos anciens regulaient bien plus qu aujourd’hui et un faune abondante , bizarre non.je suis nait dans une ferme,il y avait un fusil dans l entrée et gare au renard , corbeaux qui s approchaient(ça n empêche qu il y en a toujours eu)mais au printemps on voyait les lièvres se poursuivre,de temps en temps des perdrix sur l allée,ect.ce que vous dites peut se comprendre mais sans nous.
Comle d’habitude vous regardez la nature sur une tranche de 100 ans….mais la nature montre un changement en bien plus (de plus en plus vite certe à cause des humains). Car avant l’humain…la nature se regulait bien toute seule et ça marchait très bien. Vous les chasseurs, vous ne voulez pas accepter que le monde change, la nature change et qu’il va falloir faire une croix sur certains prélèvements d’espèces, apprendre à être plus stricte sur les régulation de prélèvements, car que vous le vouliez ou non, le nature change….la nature meurt….et aujourd’hui il est important de laisser des animaux tranquille comme le renard, le blaireau, le loup,… et j’en passe
Marius ,vous êtes bouchés ou quoi, vous dites la même chose SAUF QUE NOUS SOMMES LÀ avec nos activités,que croyez vous que le loup va attaquer,un sanglier face à lui ou des moutons dans le champs a côté(et Encore ,il en tué plusieurs pour en manger un).si vous étiez éleveur peut être que vous changeriez d avis.chaque loup nous coûte 60000 euros mais avec plus trois mille milliards de dette,on a mes moyens.ect.ect.ect.
Bonjour,ne rêvez pas!cela peut se concevoir en Norvège, mais pas chez nous,avec nos décideurs actuels qui ont leurs cerveaux lavés à la sauce verte et formatés aux bisounours, impossible !ils préfèreront voir disparaître le chevreuil,l’espoir fait vivre dit-on.
Il y a surtout aucune source de l’étude en question. Cest pas du journalisme cest de la propagande. Dans ce cas. Je peux aussi déclarer : « Une étude récente de chercheurs Allemands et Italiens conclue a un intérêt de reguler les chasseurs Francais au profit de la biodiveriste » . Mon propos a donc exactement la meme valeur que ce torchon. Car il est invérifiable.
Tof,vous savez lire,la source de ce documentaire,qui peut se débattre,est citer a la fin,je comprends que la réalité peut déranger certains
Je voudrais bien avoir une explication : pourquoi s’occuper d’abord d’un maillon final de la chaîne alimentaire ….. pourquoi consolider la toiture avant de s’être occupé des fondations et des murs ?
Pourquoi dépenser autant d’argent et d’énergie alors que la culture de la biodiversité est l’enjeu de demain pour maintenir un équilibre autant dans la flore que dans la faune !!!! Sans être médisant je pense que l’enjeu politique est supérieur à l’enjeu écologique et que le pire de l’histoire c’est la partition est écrite par des escrologistes et validé par des calculs politiciens des autre formations .
Alors tant pis pour l’élevage , le pastoralisme , les plans de chasse , l’identité culturelle demain le tourisme verdâtre prendra le relais pour observer loups lynx ours chacal doré . La France forte de ses richesses par son climat , ses rivières et sa diversité de paysages deviendra un zoo sur le modèle anglo-saxon . Une écologie radicalisée et une nature en cage et à péage
Il y en a qui vint hurler .
Les études scientifiques comme celle ci ne vont certainement pas faire la une chez nos amis écolos .
Nous chasseurs on rapporte beaucoup d’argent dans les caisses de l’État qui sont déjà vide alors que le lynx lui est complètement improductif
Tout a fait d accord les chasseurs ne regulent rien du tout ,ils se font plaisir et la nature s’auto regule depuis toujours, la science explique cela tres bien.
Non, les prédateurs vont jusqu’à la destruction complète de leurs proies, puis ils partent vers un autre secteur et recommencent. Les prédateurs ne savent pas compter et la logique de l’équilibre ne se rencontre pas, c’est toujours au détriment d’une espèce.
Aucun prédateurs (dans son écosystème) ne va jusqu’à la destruction complète (développe ce que tu veux dire par « destruction complète ») d’une proie sinon cela signifierait que ce prédateurs disparaîtrait totalement. En revanche les seules espèces de prédateur qui détruisent complètement une proie sont :
1) les espèces invasives (importé dans un écosystème qui n’est pas le siens) comme pa exemple le rat ou la grenouille taureau.
2) l’Homme qui a decimé des centaines d’espèces par pour se nourrir + par plaisir/par bêtises (dodo, bison, pingouin géant, dauphins…).
Aro,d accord sur l impact de l humain,espèces invasises déplacées,chasses d autrefois (bisons,…..),création de virus pour compenser des invasions qu il a causé (myxomatose..)mais j e fréquente régulièrement un marais a côté de chez moi et l explosion de rapaces,de corbeaux anéantissent quasiment toutes les nichées de canards,foulques ,poules d eau et les cigognes en nombre(suite à des lâchers,elles ne migrent même plus), échassiers ont détruit nos batraciens (autrefois nombreux)et se nourrissent aujourd’hui d écrevisses de louisiane.pour moi la prédation a un gros impact, même si je concède que nous ayons une part de responsabilité.
Elle ne va pas faire la une car c’est que de la modélisation où les auteurs eux même disent que leur modélisation est « simpliste » et ne se base sur aucune données de terrain. Elle ne fera pas non plus la une même si un des résultats de la modélisation (qui n’est pas montré chez ChassePassion) c’est que sans la chasse du chevreuil et du lynx il n’y aurait pas de disparition du lynx et du chevreuil même après 25 ans et qu’il y aurait même une densité 4 fois supérieures de chevreuil et de lynx. Mais ça reste qu’une modélisation 😉