Voici un texte qui a été partagé de nombreuses fois sur les réseaux sociaux la semaine dernière. Il s’agit d’un message d’un certain « Roland Padaire« , ancien technicien à l’ONCFS qui a choisi de prendre la plume pour tacler sévèrement le naturaliste autoproclamé et anti-chasse notoire, Pierre Rigaux. On vous laisse déguster, c’est délicieux.
De par mon ex boulot, le monde de la chasse et la nature ne me sont pas étrangers. 37 années passés au services techniques de l’ONC d’abord et de l’ ONCFS ensuite, m’ont permis d’acquérir quelques connaissance dans ces domaines. Tant sur la la faune que dans le domaine législatif.
Pour répondre à votre question.
1 Votre publication, sur l’empoi du goudron déposé sur les arbres pour « attirer » les sangliers
Pourquoi ne pas dire toute la vérité et la réduire à la seule partie qui serve votre cause?
Je comprends que les chasseurs soient remontés contre vous. Vous masquez volontairement le côté positif de leurs actes pour ne garder que ce qui peut inciter votre auditoire à les condamner
. Vous savez très bien que l’usage du goudron de pin (Dit goudron de Norvège) a cours toute l’année et pas uniquement en période de chasse pour attirer les sangliers.
Pourquoi ne pas expliquer aussi que ce produit est un antiseptique sur lequel les animaux viennent se frotter pour désinfecter leurs plaies ?
Pourquoi taire qu’il a aussi des propriétés antiparasitaire ? (puces tiques et poux).
2) Je m’étais fait la même réflexion, sans toutefois réagir, à propos de vos publications sur les pierres à sel que vous trouviez dans les bois.
Vous avez habilement tourné vos propos pour qu’un profane croie qu’elles n’étaient là que pour attirer les animaux afin de les tuer.
Pourquoi ne pas dire aussi qu’elle apporte un complément en sels minéraux indispensables, surtout les années de grande sécheresse comme celle qu’on vient de vivre ?
Ça permet aux animaux, principalement les ruminants, de mieux fixer l’eau et ça les incite à en boire d’avantage.
Il est vrai que les chasseurs en ont déposé des milliers dans la nature cette année et ont aménagé des points d’eau artificiels en complément. C’est probablement par intérêt, me direz-vous. Mais sans eux, combien d’animaux seraient mort de soif cet été?
Car, les anti-chasse, animalistes protecteurs des animaux de tous bords etc…. A part vous déchainer derrière vos PC, qu’avez-vous fait? On ne vous rencontre jamais sur le terrains dans ces moments-là.
3 Dernièrement (vos paroles)
« Le délit d’intrusion dans un marais, une prairie, un champ ou une forêt… n’existe pas »
Désolé mais c’est encore quelque chose que vous arrangez à votre sauce et que vos groupies vont gober sans même en vérifier la véracité. Et qu’ils utiliseront pour revendiquer des droits qu’ils n’ont pas
En France, le droit de propriété existe et violer ce droit est illégal, même si la justice ne condamne jamais ou presque les auteurs de ces incivilités, c’est un mensonge de laisser croire que de pénétrer sur le terrain d’autrui sans son accord est légal. Certains ne manqueront pas de vous prendre pour référence afin de s’octroyer le droit de pénétrer partout comme bon leur semble et peut-être même de s’y sentir chez eux au point de contester les droits des propriétaires des lieux (celui de chasser par exemple)
4 Il y a quelque temps, vous avez relayé un beau conte de fée. « Les loups de Yellow Stone »……On a lâché des loups à Yellow Stone et tout a radicalement changé. Même le cours des rivières.
Mais vous savez très bien (j’espère) que tout ceci n’est qu’un tissu de mensonges impulsées par le livre de Farley Mowat. « Never Cry Wolf »
Car l’ensemble du livre est une œuvre de fiction. Non seulement Mowat n’a aucune compétence dans le domaine de la biologie du loup, mais en plus, selon lui il ne s’est jamais même donné la peine de se rendre à Yellowstone
J’espère que vous-même, êtes en personne, allé a Yellow Stone vérifier vos dires ; Que vous y avez discuté avec les rangers du parc pour savoir comment sont « gérés » les loups qui s’approchent trop près des limites du parc. Cela dit, j’en doute ! Pour avoir, moi-même, fait deux fois le déplacement, il m’a été donné de constater une réalité bien différente de ce que vous cherchez à faire gober à votre auditoire.
Un éminent biologiste le DR Charlie KAY a très bien résumé le contexte «Bien que le livre soit une fraude scientifique, il est étonnant de voir combien les gens croient encore son message »
Lors d’une émission télévisée, aux questionnements du Dr Kay sur la façon dont il justifiait son récit , après s’être excusé publiquement, Mowat affirme que la fin ( La protection des loups) justifie les moyens,( le mensonge)
Et voilà comment nait une légende que quelques gourous comme vous exploitent pour manipuler leur auditoire de bisounours naïfs
Dans un milieu déshumanisé très particulier et exempt d’élevage, laisser les loups jouer son rôle de régulateur est acceptable, mais vouloir en faire un modèle général de société, dans n’importe quelles conditions, relève de la plus grande stupidité. C’est pourtant ce que vous faites sciemment croire à tous vos fans.
A côté de cela, les loups sont en train de coloniser L’ensemble du territoire. dans quelques années ils seront aux portes de Paris. Et là vous ferez quoi ? Peut-être envisagez-vous de demander à tous les franciliens d’aller habiter ailleurs pour faire place aux loups…Un peu comme vous êtes en train de le faire avec les bergers
5) Votre publication sur les droits que vous prétendez avoir dans les forêts domaniales, outrés que vous étiez qu’un garde puisse vous demander d’en sortir, Ce faisant, vous avez induit la confusion entre les notions « domaniale et public » Encore une fois foutaise….
Les forêts domaniales font partie du domaine privé de l’état. C’est-à-dire que l’état y jouit des mêmes droits que n’importe quel propriétaire privé, Y compris celui de vous interdire d’y pénétrer. Quand les droits (chasse ou bucheronnage) sont attribués par des baux, les ayants droits peuvent s’en réserver l’accès. Et dans ces conditions, vous pouvez y être toléré mais vous n’avez aucun droit à y revendiquer. Surtout pas celui de vous opposer à la décision d’un garde qui vous enjoindrait de quitter les lieux. Vous avez pourtant par vos propos suggéré le contraire à votre auditoire.
6) Votre dernière intervention sur les brebis en stabulation pour fabriquer le roquefort.
On peut effectivement -être choqué pas ces conditions de vie et préférer voir des moutons vivre dans les estives…..Encore faut-il à côté de cela, ne pas tout faire pour pourrir la vie des éleveurs en leur imposant le loup sans contrepartie. Vous êtes en train de dénigrer des méthodes d’élevages que d’un autre côté vous faite tout pour favoriser.
7) Une dernière chose que j’aimerais éclaircir : Vous vous dites naturaliste soit ! Il existe une liste officielle des naturalistes français. Le nom de Pierre Rigaux n’y figure pas. Est-ce une erreur, un regrettable oubli ou est-ce tout simplement que vous usurpez un titre que vous ne possédez pas ?
J’arrête là, je pourrais moi aussi écrire un livre sur vos élucubrations. D’emblée je veux bien revenir sur le mot « mensonge » mais dans ce cas tant d’inepties seraient imputables à de l’incompétence et d’ans un cas comme dans l’autre, mieux vaudrait pour vous, d’éviter de jouer les maîtres à penser. >>>
![[Vidéo] Une nouvelle vidéo démontre le danger que représente le chat pour la petite faune](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2024/04/chat-attrape-un-lapin-compressed.webp)
67 réflexions sur « Un ancien technicien de l’ONCFS tacle sèchement Pierre Rigaux »
la veritè d un homme de terrain qui viens avec nous ouvrir des pistes qui se referment comme ce Mr le disait il n y a personnes de vert qui nous aident trop salissant pour ces extra terrestres
bonjours a tous chasseurs dont je fait parti et ecolo …LA SOLUTION EST SIMPLE.amis chasseurs raccrocher vos armes 2 saisons et laisser prendre en charge par nos amis ecolo la manne financière que nous payons entre les locations a l oncf les dégâts de gibier et bien sur notre permis de chasse ..je ne parle pas des tout les accoter qui font vivre un nombre certain de personnes. je pense q il y aurait beaucoup moins de candidats pour nous cracher au visage a tous tres bonne ouverture 2021 2022
à 80 ans, dont 64 en tant que chasseur, je ne comprends pas les rigolos bardés de diplômes inexistants ailleurs que dans leur esprit. Pour moi, j’ ai un bac avec mention datant de 1959, (date a laquelle on savait écrire sans faute d’ orthographe) un diplôme de pharmacien ( fac de Paris Observatoire) un titre d’ Interne des hôpitaux et pour finir un titre de Dr en pharmacie, thèse soutenue à l’ age de 56 ans! pour clore le bec à l’ une de mes assistantes qui m’ avait un jour déclaré avec un certain mépris « Vous Mr, vous n’ avez pas soutenu de thèse…. » …. J’ ai bien ri, lorsque revenu de paris avec le titre en poche j’ ai prié ma foutue assistante de désormais m’ appeler « Docteur » Histoire vraie!
A part cela je suis administrateur National ANCGG, et cotateur de Trophées.
Le 23 Dec 2018, je chassais à c^te des Hautes Ventes. Dans la matinée, plus de 600 balles de carabine ont été tirées sur le territoire de Maurice Fournillon. (Sté des Hautes ventes.) Vers 14 h 30, je me rends sur place. 157 sangliers et 17 grands cervidés étaient étendus dans un bain de sang impressionnant….
La traque était tombée sur un rassemblement de rut, et compte tenu d’ un grillage posé avec l’ accord de notre ancienne préfète, pour tente d’ éviter les passages de gibier en n’ importe quel lieu de la D 444, en les concentrant sur une distance restreinte de droite à gauche ou l’ inverse, de cette départementale très accidentogène.
Les Chasseurs, décrits comme des « Pépéres » par M. RIgaux, félicitaient le propriétaire des lieux, Maurice Fournillon, 96, ans » Bravo, c’ est bien grâce à toi, Maurice que l’ on a encore du sanglier… etc…
Il est vrai que 400 Ha sont la propriété personnelle de Maurice. Il y fait ce qui lui plaît, comme c’ est le droit de tout propriétaire. Les 2000 autres Ha de la chasse sont loués à l’ ONF. Une charte d’ agrainage existe dans notre département. Les agents ONF et autres ex ONCFS rebaptisés BOF ou FOB ou AFB ( ?) Agence française de la biodiversité – je ne me souviens plus du sigle, ou de l’ acronyme si vous y tenez…. ont tout loisir de faire des constats et de punir si la charte est non respectée.
Mais, le fait cité ci dessus est une exception. toujours est il que l’ agrainage qui devrait être pratiqué pour la protection des cultures aux époques sensibles, est en fait employé pour nourrir des animaux afin que ces derniers n’ aillent pas de faire tuer par les voisins les plus proches, qui eux aussi pratiquent ce type d’ agrainage…. On en arrive vite à de l’ élevage de sangliers à ciel ouvert,….
Cela entraîne des concentrations d’ animaux importantes, encouragées par le Pdt Willy Schraen, grand chef de la chasse en France.
M. Rigaux a bien analysé le processus de restauration des populations de sanglier à partir de 1970. Il y avait dans ces périodes, 2, 2 M de chasseurs en France. On y tuait 35.000 sangliers au total dans le pays entier, mais des millions de perdreaux et de lièvres. A cette époque 80 perdreaux par an étaient la norme, avec 15 lièvres par saison sans forcer…
Un sanglier était très rare! C’ était la fête…. je ne parle pas des lapins…. qui comme vous ne vous en souvenez pas nt été assassinés par le Dr Delisle, en 1951, avec Grande médaille d’ honneur de la FNSEA, en récompense….. Tiens….tiens, nos vaillants cils-terreux n’ ont pas toujours été les bons écologistes que l’ on croit ? Comme c’ est curieux!
En 90, les tableaux de sangliers nationaux atteignaient 100.000 pièces. Les règles de préservation des animaux de plus de 60 Kg par non tir, ont amené aux densités démentielles que l’ on connait. Je connais plusieurs chasses qui pratiquent encore la protection des laies > 60 kg, pour favoriser les reproductions futures. Au besoin des amendes gratinées punissent le chasseur fautif vis à vis d’ un règlement intérieur de la société . Les fédérations sont impuissantes vis à vis de ces règlements intérieurs.
Alors, nous avons des tableaux gigantesques. Plus de 800.000 sangliers tués l’ an passé! On ne sait plus quoi en faire! Cela ne fait plus plaisir à personne d’ en tirer un de plus. Mais aucune société, du fait d’ un cout de location annuel astronomique, ( de 1100 € pour 9 jours de chasse à 6000 € pour 20 jours) ne peut renoncer à cette production de sangliers, car si les tableaux chutent, 3, 5 ou 20 partenaires quittent la société et le directeur adjudicataire en est pour ses pieds….
la solution serait la véritable régulation, avec tir de tous les sangliers , sauf laies suitées, bien sur, conjointement à une réelle diminution du prix des locations ( de 50 à 130 € / ha/an).
Après tout, les prix de location des forêts publiques ou privées n’ atteint ces tarifs là que dans la moitié Nord de notre pays, …. dans le midi, on chasse pour 35 à 100 € par an!!!
B. Fiévet.
effectivement cet homme raconte pas mal de conneries tout ça pour se faire aimé des écolos qui ne connaisse rien a la nature qui n amènerons même pas un quignon de pain en hiver pour sauver des animaux qui ont froid il a pas dus apprendre grand chose dans son boulot de garde de l oncfs sur la vie animal que des blas blas encore un branleur de plus
Bonjour a vous tous.
Je vis avec mon épouse dans un village de franche comté.(cents âmes) Je chasse le sanglier et la bécasse avec mes 4 chiens qui sont pour moi la prunelle de mes yeux. Ici, on pèche la truite dans nos rivières de plaines ou de montagnes, avec les pommes de notre verger, on fait du cidre et du jus ainsi que des tartes le dimanche quant on reçoit du monde .On distille la prune et la mirabelle. On cultive un carré de jardin et on élève quelques poules pour leurs œufs et réduire nos déchets.(Elles mangent nos restes) On fabrique notre bois de chauffage nous même ce qui participe a l’ entretient de nos forets .Il y a peu de temps encore, nous élevions un cochon par an pour notre consommation personnel . En mars, on cueille la jonquille pour fleurir nos maisons et en mai le muguet qu’on offre a nos femmes pour leur dire a quel point on les aime .Autosuffisance non. Il nous arrive d’aller chercher une caissette de bœuf ou de vaux chez un agriculteur du coin qui fait de la vente directe ou un panier de légume chez un petit producteur local. Que des légumes de saison et pas très cher car pas d’intermédiaires qui s’en mettent plein les poches au détriment des agriculteurs. Pour le reste, et pour info, le petit épicier du village d’a coté n’est jamais tombé en rupture de papier toilette même pendant le confinement …lol
Vous allez peut être trouver qu’on vie comme des arriérés… ben même pas . Je suis commercial et mon épouse elle, est aide soignante . On a mis des panneaux solaire sur le toit se qui nous permet de produire une partie de notre électricité. Vous voyez, on a rien contre les nouvelles technologies…
Si je vous raconte ma vie comme je le fais la, c’est pas pour vous dire que c’est bien ou pas bien, qu’a la campagne on est dans le vraie ,qu’a la ville y on rien compris… etc etc…
C’est simplement que si je vie comme cela, c’est parce que c’est comme ca qu’on m’a appris. mon père , mon grand père et le siens encore avant lui on vécu comme cela. et c’est ca qu’ils se sont évertués a nous transmettre. L’amour de nos territoire, le respect du temps et des saisons de la terre et de se qu’elle nous offre en therme de faune et de flore et nous la respectons pour cela.
bravo a vous Mr Padaire pour ce texte bien senti a l’encontre de Mr Rigaux. remettre l’église au centre du village n’a jamais fait de mal a personne.
Ce que ces donneur de leçons que sont les Rigaux, Bardeau, association écolos , naturalistes ou journalistes bobo a la solde d’un lobby pseudo écolo en tous genre oublie, c’est que s’attaquer a un « loisir » tel que la chasse, c’est s’attaquer a un mode de vie tout entier et ca, nous tous ,ruraux que nous sommes, nous ne le permettrons jamais.
je suis pas naturaliste ni scientifique ni spécialiste de quoi que ce soit mais croire une seule seconde que lorsque un loup aura le choix pour se nourrir entre un agneau parqué dans un enclos et courir après une compagnie de sanglier il va choisir les sangliers, nous, dans nos campagne, ca nous fait bien rire…
Bonjour à tous les amis,
Monsieur Pierre Rigaux veut nous détruire, détruire notre passion, commençons par détruire sa page sur Facebook, je vous invite à copier ce texte qui n’est pas de moi et inonder sa page, toutes ces vidéos, même sur YouTube, nous sommes plus d’un million de chasseurs, nous sommes en train de nous faire cracher au visage par cette personne, je ne l’accepte pas.
 Lettre à nos détracteurs
M Rigaud voici un courrier pour vous et ceux qui vous suivent…
Votre combat contre la chasse et l’élevage semble être votre raison de vivre, les « j’aime » sur Facebook flatte sans doute votre ego et votre image soignée de héros courageux toujours mise en avant dans vos vidéos…mais où cela vous mènera ? Interdiction total de la chasse ? Quand bien même qu’aurez vous gagné ? Pensez vous que cela réglera ne serait ce qu’une partie du problème auquel nous sommes confrontés… perte de la biodiversité, destruction des écosystèmes ?!
Personnellement et comme beaucoup d’écologistes sérieux je pense non seulement que votre combat est stérile mais qu’il est aussi contreproductif…contreproductif car il divise des acteurs essentiels du monde rural, car il vise à faire disparaître des savoirs et des connaissances utiles pour sauvegarder nos cultures et nos campagnes car être anti n’a jamais construit un projet.
Vous et ceux qui vous suivent, souvent citadins, et qui ne connaissent la chasse qu’à travers vos vidéos, me faites penser à cette France rurale qui vote parfois Front National car il n’aime pas les immigrés, et qui en réalité n’en ont jamais vu…juste par peur de l’inconnu, par désinformation…
J’entends souvent je n’aime pas les chasseurs à part toi car tu n’est pas comme les autres… comme on entend souvent dire je n’aime pas les arabes à part Momo mon voisin lui il est sympas… oui M Rigaud je vous compare bien au FN qui joue sur les peurs pour mettre en place sa vision tronquée de la réalité basée sur la radicalisation et la désinformation.
Vous vous présentez comme un expert naturaliste indépendant quelle belle carte de visite , mais qu’est ce donc?
Vous nous parler des émotions ressentis par les animaux, la souffrance animale est votre cheval de bataille , évidemment qu’elle existe, mais la cruauté animal existe aussi, et les lois de la nature sont bien souvent cruelles mais cela bien sûr vous n’en parlez pas , peut-être car cette réalité ne sert pas votre cause.
Ainsi vous construisez votre image de la nature, votre image des chasseurs votre conception de la réalité… en jouant sur les émotions le blanc le noir , le bon et le méchant… mais ce n’est en rien la réalité… tout au plus le reflet de vos fantasmes et de ce monde de fiction que vous avez créé.
Alors vous pensez que la chasse est cruelle, mais je vais vous dire ce que beaucoup d’habitants de nos campagnes trouvent cruel aujourd’hui.
Depuis toujours la ville puise les ressources de la campagne pour croître… des montagnes disparaissent tout les jours pour devenir les gravats qui construiront les buildings, des ruisseaux meurent pour laisser place aux routes qui permettront aux citadins de s’échapper le we de leur buildings ou deviennent lac de rétention pour alimenter en eau les mégapoles…il a fallu produire plus de tout pour nourrir les populations au détriment des haies qui abritent la biodiversité, avec plus de produits chimiques pour plus de blé… au détriment de la nourriture pour le gibier. Le résultat c’est qu’aujourd’hui ou tout est détruit ou presque et la nature morcelée est en péril, vous arrivez avec votre propagande pour dire au gens des campagnes que leur façon de vivre est cruelle… c’est pour le moins maladroit mais c’est surtout malhonnête. Je connais beaucoup de chasseurs et d’agriculteurs, oh tous ne sont pas des sains je vous l’accorde, parfois ils sont même un peu rudes voir rustres, mais si vous prenez le temps de discuter avec eux de leur passion, de leur chien, de la nature, vous découvrirez qu’il ont beaucoup plus de cœur que ce que vous ne les décrivez, qu’il sont au moins autant naturalistes que vous et surtout qu’il sont évidemment les premières victimes de cette cruauté que je viens de décrire.
Malgré cela ils tentent d’entretenir leur environnement, parfois cela se fait main dans la main avec des agriculteurs et parfois aussi des écologistes de bonnes volontés figurez-vous, c’est même là qu’on obtient les meilleurs résultats, mais encore faut-il ne pas jeter de l’huile sur le feu comme vous le faite si bien et cela dans le seul but d’exister de vous donner une raison de vivre, d’alimenter votre rôle de super-héros…
Vous parlez de la maltraitance des chiens de chasse. C’est vrai que la loi interdit que ceux ci soient en liberté une partie de l’année et qu’il vivent en chenil mais souvent aussi en famille, c’est sans doute un problème même si la plupart des propriétaires disposent de terrains pour les lâcher en liberté plusieurs fois par jour, mais sont il plus malheureux que les chiens ou chats des vos adhérents supporters qui vivent en appartement, et qui bien souvent n’ont pour seul horizon que le trottoir du bas de l’immeuble et pour effluves les poubelles du quartier à renifler ?? Pensez vous que les bisous de M Cauet à son chat ou de M Bern à son toutou leur procurent vraiment du plaisir et du bonheur. A voir leur triste tête, leur profil obèse on imagine malheureusement leur triste vie.
Oui M Rigaux les animaux sont sans doute des êtres sensibles, et tant que nous consommerons de la viande il faudra les tuer, et cette mise à mort sera considérer par certains comme de la maltraitance, mais peut-être voulez vous aussi abolir la consommation de viande comme vous souhaitez abolir la chasse ?
Si c’est le cas ayez l’honnêteté de le préciser dans vos actions…à moins que vous ne craigniez ne perdre 90% des like sur vos contenus fallacieux.
Enfin M Rigaux vous dites que les ruraux en ont marre de chasseurs, peut-être que vous avez des informations, chez moi tout se passe plutôt bien et ce qui fait peur à mes voisins M Rigaux figurez vous que ceux sont les gens comme vous, animalistes radicalisé, vegans, journalistes militants qui veulent imposer leur dogme et qui pour la grande majorité sont ignorants de ce qui se passe dans les campagnes.
Désolé Mr Rigaux, j’aimerai vous inviter à travailler avec nous pour tenter de sauver ce qui peut encore l’être de notre campagne de nos écosystèmes et de sa biodiversité , à travailler ensemble pour faire évoluer nos modes de vie pour qu’ils deviennent plus vertueux, mais j’ai bien peur qu’il soit trop tard pour vous, vu le mal que vous avez fait, la colère et la haine que vous engendrez, vous ne seriez pas le bienvenu… je vous le disais au début de ce courrier, votre combat malheureusement ne sert que vous.
.
Franchement en lisant les commentaires on peut voir que ton Nom et Prénom sont juste inventé.
Ensuite tu fais le mec en mode j’ai travaillé ici 37 ans et ici gningnin en mode tes une star tes haut placé et tous sa mais tu te sens obligé de déversé ta haine subtilement dans ton texte (groupies, Bisounours naïf etc) ce qui prouve un manque de maturité énorme et donc je ne pense pas que vous ayez travailler 37 ans a l’ONC vous êtes certainement plus jeune que cela.
Tous le reste du texte vous utilisez un language soutenu pensant que cela vas crédibiliser votre message mais il n’en ai rien.
Je pense que vous êtes juste un simple chasseur haineux.
Vous auriez pu juste dire que vous êtes un chasseur et que voilà le goudron c’est pas que pour attirer et tuer les animaux etc…
Bref vous auriez pu vous défendre simplement sans vous faire passer pour je ne sais pas qui.
Bref un de plus qui fais passer les chasseurs pour des débiles c’est dommage.
Vous avez fais l’effet inverse que l’effet souhaitez avec votre texte.
Désolé pour les fautes de français et d’orthographe des fois j’utilise le tutoiement et d’autres fois le vouvoiement mais au moins je ne me fais pas passer pour je ne sais pas qui.
J’utilise un pseudo car mon vrai nom ne servirait à rien.
J’ai 19 ans et franchement voir des imbécillité pareil me chagrine.
A mon âge je me sens parfois plus mature que des cinquantenaire.
Bonne journée.
Ni naturaliste, ni compétent, mais vrai faussaire, tel est le véritable Rigaux.
n importe quoi cet article les loups n’envahissent pas la France et ils sont encore moins aux portes de Paris, au contraire leur nombre est critique et ils sont en danger de disparition a cause de la chasse, il y a meme des départements ou le loup a completement disparu depuis quelques années.
Pourtant le loup ne représente pas un danger pour l’homme ni ses activités
Le loup en danger de disparition à cause de la chasse??? Ouaiiiiiiis… je ne savais pas qu’il était sur la liste des espèces gibier, vous me l’apprenez…
Le loup ne représente pas un danger pour l’homme et ses activités ??? Et le pastoralisme ? Non vous ne savez pas ce c’est ? Ouaiiiiiiis…
Faut il rajouter quelque chose? Oui si !! : le gel hydroalcoolique s’utilise uniquement pour se désinfecter les mains, le boire c’est mal.
n importe quoi cet article les loups n’envahissent pas la France et ils sont encore moins aux portes de Paris:
ben si, même si peu nombreux ils sont pas loin, ils se dispersent actuellement c’est inéluctable.
au contraire leur nombre est critique et ils sont en danger de disparition a cause de la chasse:
tiens donc c’est une espèce protégé non ?
il y a meme des départements ou le loup a completement disparu depuis quelques années:
ha oui ça en effet, cela faisait quelques années .
Pourtant le loup ne représente pas un danger pour l’homme ni ses activités:
demandez aux éleveurs de brebis voir un peu ce qu’ils en pensent.
ne tapez plus de message après l’apéro cela vous fait écrire n’importe quoi 😉
Mr billabong ,
Je trouve que nous une méthode très similaire pour répondre aux pénibles, au point que parfois je me demande si je n’ai pas une seconde personnalité jumelle qui s’exprime à mon insu, la chute finale de nos deux réponses etant étonnement semblable, cela dit être objectif et pertinent ne peut s’exprimer de 1001 manières différentes…
Joyeuse pâque.
c’est effectivement ce que je me suis dit une fois les messages publiés
joyeux week-end pascal également petit scarabé 😉
peut etre que cette personne fait comme vous pour ne pas vivre un web enfer avec les pseudos-ecolos qui peuvent devenir des ayatollah
ps pour preuve ;ce qui est arrivé au president schraen
paul sage renseignez vous un peu mieux car oui le loup colonise la France car on le retrouve du sud au nord et de l est a l ouest de la France a quantité différente
et oui il a été aperçu également dans la région parisienne donc aux portes de paris
de plus le loup n est pas en voie de disparition en France (au contraire il se développe chaque année) a cause des chasseurs tout simplement parce que il n ‘ont pas le droit de le tirer; seul la brigade loup(compose d une dizaine d agents environ) et des louvetiers mandatés par l état peuvent le faire
vous dites que le loup ne met pas en danger les activités de l homme: allez le dire vous même aux éleveurs
ce que vous faites monsieur c est de L’ultracrépidarianisme
Pierre Rigaux n’a aucun connaissance de la Nature et de la Biodiversité… C’est un Terroriste Écolo ! Il fait quelques balades… observe et raconte, dans le sens qui lui convient, des faits qu’il est incapable de comprendre par manque de connaissances. C’est loin d’être un Érudit de la Nature et la Faune Sauvage… Mais alors très très loin !!! Encore un Bobo des villes, qui se cachent les yeux quand il mange, utilise des milliers de litres d’eau par an pour son propre usage personnel (machine à laver, bains, arrosage automatique, etc…) Un pauvre Mec !
Bonjour.
Loin de moi l’idée de valider ou de remettre en cause ce texte, mais il ne prend tout son sens que si l’on en connait l’auteur.
Or je vous/nous mets au défi de trouver un monsieur qui a pour nom « Roland Padaire ». J’ai eu beau cherché, ce patronyme n’existe pas en France. S’ajoute à cela le jeu de mots assez enfantin qui me fait terriblement douter.
Je ne dis pas que ce qu’il dit est faux, mais ce qui est certain c’est que ça décrédibilise le texte.
Et je dirais, mot pour mot, la même chose s’il s’agissait d’un texte écrit par une « personne anti-chasse ».
-JQ-
P.S. : J’ai également un pseudo, mais..
1/ je le dis clairement ;
2/ je ne cherche ni à démontrer quelque chose, ni à démonter quelqu’un ;
3/ je ne tiens pas à vivre un web-enfer juste parce que je cherche à m’assurer de la véracité de ce qui a été écrit.
voir le commentaire un peu plus haut qui dit: » Merci cher collègue (36 ans à l’ONCFS pour moi) pour ton expression qui comme pour moi certainement à été longtemps muselée » , ça à un sens cette phrase et ça pose question, ont ils eux aussi un devoir de réserve?
Pensez-vous vraiment qu’il n’y a pas de risque de suite de la part des terroristes écolos ? Comme vous ils font des recherches de nom et obtiennent des adresses qu’ils mettent à profit. Paranoïa ? Certes pas, beaucoup pourraient vous parler du problème. Nous en sommes là, malheureusement, il faut en être conscient.
Roland Padaire s’est expliqué pour ce pseudo. Disons que sous son vrai nom, il est grillé sur tous les sites anti-chasse. Donc pour pouvoir s’exprimer il doit changer régulièrement de pseudo.
Mais Rigaux sait très bien qui est derrière ce pseudo.
Merci pour cette lettre ouverte
Mettre ces « rur-urbains devant leurs contradictions est la meilleure manière de leur rabattre le bec
Bravo !! Si seulement tout le monde avait les couilles et l’intelligence de le faire
Le problème c’est que nos instances se content trop souvent de réunions à n’en plus finir qui se transforment en masturbation intellectuelle
Ok mais prendre un pseudonyme pour répondre à quelqu’un qui lui agit sous son propre nom c’est un peu dommage.
entièrement d’accord. La crédibilité s’en trouve entachée.
Merci cher collègue (36 ans à l’ONCFS pour moi) pour ton expression qui comme pour moi certainement à été longtemps muselée. En effet, souligner ainsi les agissements de pseudos connaisseurs de la nature n’est que justice rendue mais révélée simplement sur un site réservé à la chasse. As-tu pu t’exprimer sur des médias grand public et mettre ainsi l’accent de la vérité et de la réalité car comme tu le sais leur pensée est unique.J’ai toujours dit que la chasse peut-être défendue mais par des gens compétents et ceux-là on ne leur donne pas la parole dans les instances de notre passion. A vous qui comme moi vous vous adonnez avec passion de notre activité, seules nos initiatives positives feront de nous des acteurs légitimes et entendus. Quand au monde écolo, arrêtez d’agir avec l’argent public, c’est si facile
Je trouve vos propos absolument géniaux.
Quand l’expérience Laisse place à la plume,il n’y a pas grand chose à rajouter.
Je serai vraiment curieux de voir la réponse du pseudo naturaliste…..,
Encore bravo
un autre mystificateur démasqué… Dommage que les « bobos » bêlants qui font partie de son auditoire n’ont jamais eu une once d’esprit critique, ont littéralement « gobé » béatement les affirmations fantasmées de cet imposteur mais ne liront pas le texte intelligemment étayé par l’expérience et l’honnêteté intellectuelle de cet ancien technicien de l’ONCFS ….
Ben il ne lui a pas envoyé dire… Bravo!
MAGNIFIQUE
Comment éviter la bêtise humaine et les réseaux sociaux sont là pour l’entretenir les gens se laisse bercer par des propos naïfs et beaucoup de ceux qui les propage .il n ont aucune connaissance du terrain merci à vous pour cet article j’espère qu’il fera reréfléchir les soi-disant naturalistes
Superbe!
Merci à vous d’avoir pris la plume pour défendre la vérité
Un grand merci à vous pour cette mise au point.
Nous, chasseurs, avons besoin de personnes comme vous pour contredire ces « Ayatollahs » qui se prétendent écologistes, et qui sauvent, de par leur expérience, démontrer la nécessité de la chasse avec tout ce qui tourne autour.
Je parle évidemment, de cette chasse respectueuse de l’environnement, même si, aux yeux de certains, l’acte finale paraît insupportable.
Encore merci pour votre intervention
Merci pour nous
bravo
Ouf ! Voici une réponse bien sentie qui fait mouche là où ça fait mal ! Nous, chasseurs pour qui la nature a encore un sens n’ avons que trop longtemps laissé faire et laisser dire ces allumés du bocal qui, pour se vouloir moralistes, n’éructent au quotidien que mensonges et élucubrations…La gestion raisonnée des populations n’a aucun sens pour eux puisqu’ils nient l’existence même d’un environnement façonné par l’homme au cours des millénaires… jusqu’à vouloir régler les populations actuelles de sangliers par les loups! Dormez, bonnes gens, les écolos de nos cités veillent sur vous…
Super c’est bien dit…
Il y a beaucoup de vrai dans cet article mais un problème avec le dernier point : quelle est cette « liste officielle » des naturalistes ? Ceux inscrits sur faune France ? Ceux membres de réseaux de surveillance comme le réseau loup ? Les rares définitions « officielles » de naturaliste appuient sur la compétence et non le titre, sur le fait que les naturalistes sont soit professionnels soit amateurs. Et si l’on part sur la notion de titre comme pour ingénieur quid de la formation ? Quel cursus « officiel » donne droit au titre de naturaliste ? Et faut il alors considérer la majorité des naturalistes comme des imposteurs parce que amateurs ? Ne vous y trompez pas, je suis ravi de lire des critiques constructives face au militantisme extrémiste de Mr Rigaux mais il y a à mon sens une faille dans l’argumentaire d’autant plus regrettable que beaucoup de naturalistes sont aussi critiques vis à vis de sa prose. Sans oublier les chasseurs et naturalistes actifs (double casquette !) pivots rares mais indispensables du dialogue constructif sur le terrain entre nos deux communautés !
Enfin quelqu’un qui remet les choses à leur place. Bravo et je vous trouve jentil …
houla voici de grandes verités et une grande remise en place par une personne de terrain et d experience!!!! bravo
Les « écolos » apportent des problèmes partout.
Ce sont des utopistes et des faiseurs d’argent qui utilisent la Nature à des fins mercantiles.
Les personnes qui sont sur le terrain en permanence sont les mieux placées pour parler de Dame Nature.
Merci à vous d’avoir pris votre plume
Bravo pour cette mise au point de quelqu’ un qui a les deux pieds sur terre et dont les réponses, à quelqu un qui ne les a pas, sont pleines de justesse et de bon sens.
Voila une réponse bien rédigée et pleine de bon sens !
Félicitations à vous. !!
Monsieur, tout mon respect eu égard au dires de vos commentaires pour votre pseudo Naturaliste !
Je châssais avec des gardes ONF, chamois, sanglier ( à l’arc) et souvent j’observais plus que je ne prélevais et l’apprentissage de la faune se fait sur le terrain souvent très difficile.
Donc respect des animaux et de leurs modes de vies !
Les beaux penseurs devraient faire un stage d’une semaine et comprendraient ce que perler veut dire, fin de citation.
Ha c’est bon ça
Pouvez vous m’envoyer le texte par mail pour que je le mette sur Facebook
Merci
Belle mise au point, extrêmement détaillée ! Cela fait du bien de la lire, d’autant plus qu’elle vient d’un personnel de l’office. ?
Magnifique, Monsieur rien à redire.
Il faut remettre à leur place ces personnes qui se disent écologistes et qui ne connaissent absolument pas la réglementation de la faune sauvage.
Merci monsieur de l’avoir remis à sa place .
Quel lobby est derrière ce « naturaliste » ?
Les bobos néoraux commencent à pourrir la vie des VRAIS campagnards !!
Les coqs qui chantent, les cloches de l’église, qu’ils viennent se renseigner avant d’acheter !
C’est du néocolonialisme!!!
On devient les autochtones qui n’ont plus aucun droit !!
Faune sauvage , la bonne blague …..
Si il y a une réponse de cet individu mythomane j’aimerais les connaitre,enfin chapeau de l’avoir remis en place de la sorte !
Un jour il vont pleurer pour que l’on vient tuer les loups devant leur porte c’est pauvres ecolo
il serrai bien que des anciens gardes ou même des gardes en fonction prennent plus souvent la parole pour expliquer toutes ces stupidités qui sont véhiculées par les entichasses et pseudo naturalistes ou animalismes coupés du monde rural ainsi que de celui de la chasse
Ceci est une réponse faite à Pierre Rigaux après que celui-ci ait demander d’apporter des preuves qu’il mentait ou contrefaisait la vérité pour manipuler son public d’anti-chasse.
Il s’est empressé de faire disparaître les trace de cet échange de sa page Facebook et à ensuite crié à la diffamation en ce qui concerne son titre de naturaliste qui, il faut bien l’admettre de signifie rien de concret. N’importe qui estimant avec suffisamment de connaissances sur la faune ou la flore peut s’autoproclamer naturaliste. Mais pour le reste il est resté muet comme une carpe
Voici la réponse dont il nous as gratifié: Risible n’est ce pas ?!
Pierre Rigaux – Naturaliste Vous commettez un délit de diffamation avec vos propos qui m’accusent d’avoir dit ce que je n’ai jamais dit. En particulier, sachez que « naturaliste » n’est pas un diplôme ou un un titre officiel reconnu par l’État. Ma bio et mes diplômes sont mentionnés ici https://www.pierrerigaux.fr/bio/
Bravo à vous ex agent national, si tous ceux de votre rang avec les mêmes « couilles » sans doute que nous serions moins emmerdés par des « cons » qui ne connaissent rien à la nature ni de près ni de loin mais veulent être des faiseurs de moral j’en finirais par être honteux d’être français.
Peut on voir la photo de ce fameux « Roland Paddaire » grand défenseur de la vérité à tout prix? Aurait il peut de se dévoiler au grand jour?
Merci , non que dis je chapeau bas a l’auteur .
Tout est dit. Vous parlez ici pour un bon nombre d’entre nous en ayant des paroles claires, et en étant courtois, de vrais réalités, enfin quelqu’un de censé.
Bravo aux moins quelques un qui nous défend encore bravo
Hi Hi Hi
Mais je ne me fais d’illusion, face aux ayatollahs dogmatiques la vérité est inaudible, au mieux ils changeront de « divinités »
Chapeau, enfin quelqu’un pour rétablir les vérités
Merci de prendre la défense des chasseurs.
J’espère que la justice fera de même en appliquant les lois et pas leur façon de penser
Dans son livre, Pierre Rigaux donnent des arguments et les justifie. ll faut bien le lire car c’est un travail de scientifique.
Là, dans votre article vous ne prouvez rien et ne donnez aucune référence. Votre liste de naturaliste ??? elle est faite par qui ???
Roland Padaire, un sacré illuminé !!! Il n’a jamais existé à l’ONCFS…
Fort bien dit Monsieur