Après la polémique suscitée par une bâche installée en forêt domaniale de Dreux, voilà que des caméras de surveillance de la faune posées par les chasseurs à courre suscitent à leur tour la contestation d’une association qui y voit une atteinte à la vie privée des promeneurs.
L’installation de ces caméras répond à des règles précises.
Les pièges photographiques pointés du doigt ont été disposés dans le massif de l’Eure-et-Loir par le locataire du droit de chasse à courre, muni d’une autorisation délivrée par l’Office National des Forêts.
On imagine mal en effet un tel dispositif s’installer sur un domaine public sans feu vert de son gestionnaire.
Ces appareils, dont la vocation première reste de suivre les déplacements des animaux sauvages, profitent tout autant aux scientifiques et aux gestionnaires d’espaces naturels qu’aux chasseurs eux-mêmes.
A lire aussi : Un maire interdit la chasse sur sa commune : pourquoi la décision restera marginale?
La loi encadre néanmoins leur usage dès puisque le but de ces dispositifs est de capter des images de la faune et pas des éventuels passants, ce qui explique pourquoi il est recommandé d’orienter les objectifs vers les zones de passage de la faune plutôt que vers les sentiers.
La justice n’a pour l’instant retenu aucune atteinte grave aux libertés.
C’est justement sur ce terrain que l’association Animal Protection du Vivant a choisi d’attaquer, invoquant en avril dernier le respect de la vie privée et la liberté d’aller et venir des usagers de la forêt pour tenter de faire retirer les pièges photos de chasseurs.
Le tribunal administratif d’Orléans a pourtant estimé qu’aucune atteinte grave n’était caractérisée et n’a donc pas ordonné le retrait des pièges photographiques.
L’association anti-chasse a donc été mise pour le moment sur la touche, jusqu’à ce que les militants ne trouvent une nouvelle raison d’engager une procédure contre les chasseurs.
La bataille juridique autour des usages de la forêt domaniale de Dreux, entre chasseurs et opposants, n’a donc sans doute pas dit son dernier mot.
![[Vidéo] Un sanglier qui confond poubelle et gamelle](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2026/09/sanglier-poubelle-compressed.jpg)
16 réflexions sur « À Dreux, les pièges photographiques des chasseurs peuvent nuire aux promeneurs selon une association anti-chasse »
Et la connerie des ANTI TOUT elle nuit à tout le monde
Bien que je ne sois pas fan de ma chasse à courre, il y a une chose que les promeneurs devraient pourtant savoir et je pense qu’il serait peut-être utile de mettre des panneaux pour rappeler aux promeneurs que les forêts Françaises sont à environs 80% privé et que les sociétés de chasses qui louent ces forêts sont chez eux, et que d’après la loi, entrer sur une propriété privé c’est pareil que de rentrer chez quelqu’un sans sont accort. La loi reste la même. Article 226-4 du Code pénal. La seule différence c’est que la majorité des sociétés de chasse laissent le libre passage aux autres usagés
Mais bien sûr !!!!!!!!!!!!!!!!
J’avertis les escrolos voyous qui liront ce message. Je pose jusqu’à 4 caméras bien dissimulées, toujours 2 en hauteur, accessibles seulement avec une échelle. S’ils veulent jouer aux gangsters, ils seront identifiés et traduits en justice. Un jour, ils se feront chopper et ils chieront à la culotte devant le juge. Pareil pour les malades mentaux qui scient les miradors !
La pose des caméras est légale la promenade des écolos hors de chez eux l’est-elle?.
D accord pour dénoncer le non respect du privé,mais perso,le repérage,le suivi ,le pistage des animaux que l on chasse doit s effectuer sans artifice électronique, hormis le gps uniquement utilisé pour la sécurité.en plus je ne pense pas que tous ces gadgets servent notre activité .
Bonjour Jean1, Je pense au contraire que ces outils sont utiles. La chasse est devenue « scientifique » ( balises ornithologiques, baguages, comptages…). Ces caméras permettent de savoir quels animaux fréquentent les territoires, d’apprécier leur densité sur certains secteurs.
Si on avait mis des caméras en lisière des bois de Luc Besson, il n’aurait pas pu dire que ce sont les cerfs d’un secteur éloigné de plusieurs km qui sont responsables des dégâts dans les champs attenants à sa propriété. Il en a fait un sanctuaire anti chasse et ne veut pas payer les dégâts aux agriculteurs. Un cerf qui a le « restaurant » à domicile ne va pas faire 10 km pour aller manger ailleurs, il va au plus près. La Justice a dit « on ne peut pas le prouver » et Besson s’en est tiré les doigts dans le nez. La réalité « biologique », les juges l’ont mise par dessus la jambe.
Bref, des caméras placés dans les champs limitrophes auraient indiqué la provenance des cerfs, surtout en limite de la propriété Besson.
Perso, je mets 2 caméras, de l’eau et du blé pour les perdrix. Je précise que je ne les chasse pas mais au moins je sais si elles sont en nombre et ça fait plaisir de le savoir car si je suis chasseur j’aime aussi les animaux, ce que les anti chasse ne comprennent pas. J’ai vu, sur ce secteur, 2 renards pris en photo à 2h.15 du matin. Je comprends pourquoi je ne vois plus que 4 poussins sur toute la nichée. J’en avais compté 12 sur les clichés !
Non,pas d accord,j ai chassé le lièvre pendant 40 ans avec un copain et une demi douzaine de chiens, régulièrement pendant que la chasse était fermée,le dimanche matin on allez faire les pare feu ,les chemins,les coupes et on connaissait a peu près la population de ces animaux,pas besoin de caméra.idem pour le grand gibier il suffit de gratter le sol pour repèrer les traces aux passages.cela fait partie de la chasse et c est pour moi tres intéressant.j ai piègé pendant des années et sans caméra et vous vous voulez avoir un résultat il faut le faire surtout ou vous nourrissez les perdrix.la prédation est importante,pour ceux qui connaissent la nature(et non ces gens qui croient tout ce qu,ils lisent)un exemple.quasiment tous les animaux équipes de balise disparaissent a cause de la prédation, ramier(la dernière par un rapace),tetras (lynx),courlis,ect. éventuellement placer des caméras pour observer la faune oui mais pas pour les chasser.
Des escrolos qui se plaignent des caméras et qui croient que la nature est à tout la monde alors que 80% des terres sont privées. Même chez toi, ils voudraient t’interdire. Moi, je constate que ce sont les mêmes qui donnent des leçons de civisme mais qui viennent déféquer dans les vergers de mon fils sans même recouvrir les étrons de terre. Ce sont les mêmes « amoureux de la nature » qui jettent des couches culottes et des bouteilles plastique et qui accusent les chasseurs de tous les maux. Je constate qu’ils se servent des pistes privées et des chemins ouverts par mes 2 fils dans leurs bois. S’ils continuent à jouer à ce jeu d’anti chasse primaire, je mettrai des panneaux « Propriété privée, interdite aux escrolos. Allez faire vos clichés chez le photographe et vos étrons dans votre salon » !
Ça suffit !
C’est bien une attaque des anti chasse sans fondement car des caméras, il y en a aujourd’hui dans toutes les villes et même dans les petits villages.
qu il reste chez eux les anti chasse la nature ne leur appartient pas qui a apporter de l eau a la faune sauvage , les chasseurs pas les ecolos .
Bonjour. « Violation de la vie privée des promeneurs »…alors qu’ils se trouvent pour la plus part du temps sur une terrain privé! Et on s’étonne que certains engrillage leur territoire? Quant à l’opposition des anti chasse, c’est certain, leurs provocations seront mises à jour…
Bonjour, souriez, vous êtes filmez!!!allons,allons, les caméras sont partout maintenant ,même dans les villages reculés, et même récemment dans mon secteur sur les ronds-points, oups !fallait pas le dire !,et en plus vous êtes suivi avec votre portable, ah!j’ai oublié les satellites,faites attention en faisant pipi.
Je fais ce que je veux chez moi à partir du moment où je respecte la loi. Les bouffons de l’escrologie n’ont rien d’autre à foutre?
Bonjour, si la justice ne se prononce pas pour l’instant, il ne faudra pas s’étonner de voir ces
« caméras » un jour taguées, ou carrément disparaitre; je ne vois pas en quoi ces « caméras » gênent, si elles sont convenablement orientées, à moins que certains ne fassent des « cochonneries » en foret, et je les comprendrais, qu’ils ne souhaitent pas dévoiler un peu de leur intimité.
Mais nous connaitrons les auteurs des méfaits. A bonne entendeur……..Salut.
La plupart des forêts en France sont privées. La majorité des promeneurs er autres champignoneurs s’y promènent sans avoir demandé l’autorisation aux propriétaires, contrairement aux chasseurs qui pratiquent leurs activités sous le couvert de baux signés par ceux-ci. Mais quand on se croit tout permis, on peut se plaindre des caméras. Cherchez l’erreur…..