Actualité de la Chasse Chasse en France Vidéo : le débat entre Pierre Rigaux et Alain Perea

Le média 100% digital vidéo konbini a choisi de consacrer un « débat » à la chasse.



Pour ce faire, l’un de nos plus fervents détracteurs du moment, Pierre Rigaux et le député LREM spécialiste de la question chasse au gouvernement, Alain Perea.

C’est parti pour 8 min de débat, à vos commentaires en bas de cet article !

Depuis presque 20 ans au service de la chasse et des chasseurs sur Internet. Traiter l’actualité cynégétique au quotidien, informer les chasseurs des nouveautés, vous offrir les meilleurs contenus chasse (vidéos de chasse, photos).

11 Commentaires

  1. À la question est-ce que l on pour manger, il va falloir se raviser. En effet avec les moyens financiers qui diminuent de plus en plus je suis désolé de dire à ce mr que de remplir le congélateur de gibiers et les placards de bocaux et de terrines apporte pour certains du beurre dans les épinards. Et pour ceux qui ont la chance d habiter à la campagne l élevage de certaines espèces d animaux permet de se nourrir correctement à moindre frais.
    Alors on va pouvoir considérer d’ici peu que l ‘on chasse pour manger effectivement.

    • A ce chère monsieur Pierre rigaux: vous représentez chère monsieur bien le problèmes qui nous sépare, depuis trop longtemps ce dialogue que vous acceptez dans ce débat mais n écouter pas vos détracteurs. Nous entendons vos demandes et vos inquiétudes mais pourquoi refusez toutes réponses ? Votre attitude et si ferme que vous n entendez rien ! Vous poussez vos partisans à des actes violent envers les chasseurs vous s avez monsieur j aimerai transmettre à mon fil de 5 ans cette passion de la nature que j ai appris de mon père qui la appris de mon grand-père ect… Ce n était pas de tuer mais d apprend t’elle et t’elle espèces migrer et que c’elles ci était sedantaire, les mois ou nous pourrions espérer les voirent :les premiers migrateurs canards oies bécasses et palombes. Le problème de nos jours c’est quand fait l’homme à pris une t’elle place qu’ils a volé le territoire des animaux que vous connaissez apparemment (si peu) déforestation, agriculture massive, désherbant chimique, réserve naturelle qui deviennent des sites touristiques qui nuisent à la reproduction des oiseaux :grèbes cygnes canards limicoles passereaux et j en passent…. L être humain nuit à la biodiversiter mais n accusé pas une minorité que vous ne connaissez pas. INTERDIRE LA CHASSE QUI PRÉLEVÉ UN FAIBLE POURCENTAGE DE LA FAUNE SAUVAGE ET ÉLEVÉ EN MASSE LE BÉTAILS POUR NOURRIRS 7 MILLIARDS D ÊTRES HUMAINS QUI SERONT 20 MILLIARDS D ICI 20 ANS QU’ELLES LOGIGUES MONSIEUR ! Vos arguments sont faibles le plombs ! Le saturnisme oui du au boîte de conserve dans les année 1970. Les accidents de chasse quand on se fait agressée par des gens qui sont sur des terre qui nous appartiennent et que c’est à a nous de partir. Pff les accidents sont condamnable si il sont prouvé de la responsabilité de la personnes qui étaient en actions de chasse pensez vous que c est prémédité non monsieur combien d homicide involontaire sur nos routes françaises. Je pourrais débattre mais vue que vous n écoutez que vous et vous servirez de bout de phrase qui vous arrangerait bien pour votre propagande d ultra écologiste qui fait peur à notre jeunesse que vous culpabilisé pour agir pour vous !

  2. Ce que réclament surtout les ONG, bien qu ils ne le disent pas, ce sont les subventions ou crédits attribues au monde de la chasse.
    Sans argent public 80% des ONG disparaissent et à chaque occasion ils s en crée des nouvelles , contre la chasse, contre le réchauffement, contre les pesticides, contre l élevage en batterie ect…
    Creer une ONG est devenu un négoce mondial particulièrement juteux.

  3. Le débat a été monté, donc il y a des coupures c’est dommage. Je reste un peu frustré en ce qui concerne la force des arguments développés côté PEREA, il y a pourtant de la place pour laminer un contradicteur comme cet écolo. Ce sont toujours les mêmes arguments côté opposants, ce n’est pas très compliqué de préparer des réponses massues.

  4. Pour Mr PEREA +1
    Sans nous chasseur vous vous feriez manger par les sangliers. Déjà que le gouvernement n’a pas un sous pour les retraites vous allez nous faire croire que sans le monde de la chasse le monde serait meilleur ?! mdr
    Quand vous payerez les dégats de sangliers de votre poche comme nous chasseurs vous la ramènerai moins. Ah oui là aussi vous me direz comment on stérilise les sangliers dans l’Aude, j’aimerai vous y voir vous qui travaillez dans la nature.

  5. le droit de chasser appartient au droit de propriété donc les gens lamda non rien a y faire , pour les lot domaniale ou communales , les chasseurs paie un prix exorbitant pour ce droit de chasse,les promeneurs devrait y abstenir en période de chasse, par l onf,

  6. Ce Monsieur RIGAUX est une catastrophe ambulante emprunte de mensonges, de manipulations, d’agressivité, d’incompétence, poussée par une joie de vivre à forte communication !

    Quelle tristesse !

  7. Je pense qu’à un moment donné ce type de débat est stérile …
    D’ailleurs est ce qu’on peut avoir un débat avec des gens aussi campés sur leur positions ? non
    Quand on veut tuer son chien on dit qu’il a la rage.
    Ce monsieur ne veut pas améliorer le système : il est juste totalement anti chasse avec une idéologie qui dépasse le cadre écologique.

    Mais je suis d’accord avec Martelle : les conseilleurs ne sont pas les payeurs , il existe des grands principes dans notre pays : tels que la démocratie ou la propriété privée et Dieu merci les lois ne sont pas édictées sur les réseaux sociaux !

  8. Mr Rigaux il y a très peu de chance pour que vous lisiez nos commentaires car vous êtes dépassé par votre mégalomanie mais je vais me permettre de vous passez un petit message . Pour la plupart d’entre nous nous avons grandi dans de petit village nous avons vu nos grands parents élever 4 poules 4cochons et 4moutons pour se nourrir , avant l’exode rural il n’y avait plus d’espece de grands gibier chaque parcelle était utiliser pour la survie des habitants des village ( bois , bétails , culture , etc …) aujourd’hui dans une grande partie de la France la foret a repris ses droits et un grand nombre d’espèce de grands gibiers et revenu mais ils ne sont pas revenu par l’opération du saint esprit ils sont revenus grâce au chasseur , tous les week end 1millions de chasseur se baladent dans la foret aménage des territoires et gère les populations d’animaux sauvages , Vous faites quoi vous et vos partisans ? vous empechez des véneries ? vous réfléchissez a la stérilisation des animaux ? bref vous ne faites rien vous attendez dans votre ville en montant des lobby a but politique et avec des subventions et oui car nous Mr pour la plupart nos actions sont bénévoles quand nous aménageons un terrain noous ne sommes pas payer , quand les animaux provoque des dégâts sur vos plantations chimiques c’est nous qui payons , alors maintenant cher Mr Rigaux dites moi un peu appart brasser du vent à vos partisans qui ont mit 2fois le pied en foret et qui sont de bon citadins de base avide de consommation qu’es que vous faites pour la nature ? Vous protegez les loups au détriments des autres espèces car oui si vous étiez réellement sur le terrain vous seriez que dans les départements ou le long est installé (ex: le 06 ) toutes les autres espèces de grands gibiers sont en chutes libre au profit d’une seule espèce le loup c’est ça votre biodiversité ? Vous êtes des citadins qui veule jouer aux sorciers en stérilisant des animaux mais vous rendez-vous compte de la bêtise de votre argument votre solution écolo est chimique c’est magnifique . Mais dans quel monde vivez-vous ? comment osez-vous vous prétendent défenseurs de la nature avec des solutions pareils l’exemple de l’amérique du nord est juste magique voulez vous qu’on discute de la pollution des terres sauvages en amérique du nord , du taux de mercure de leur nappe phréatique ? Pour qu’un débat soit constructif il faut que les 2parties sachent de quoi elles parlent vous visiblement ce débat vous dépasse vous avez les arguments d’un enfant de 8ans qui a trop écouter la tv , je pourrais prendre vos arguments et vous les démontez un par un sur n’importe quel sujet mais cela n’aurait aucune utilité pour vous car votre mégalomanie dû a votre soit disant popularité on fait que votre légitimé dans le débat est nul ainsi je vous invite à parler d’autre chose , ski nautique ou de fêtes foraines mais pas de nature devant nous , merci

Laisser un commentaire

Veuillez entrer votre commentaire !
Veuillez entrer votre nom ici