Six ans après la mort d’Elisa Pilarski en forêt de Retz, le tribunal correctionnel de Soissons a rendu son verdict ce 11 juin 2026. Son compagnon Christophe Ellul est déclaré coupable d’homicide involontaire et condamné à quatre ans de prison avec sursis. Le chien Curtis sera euthanasié. La chasse à courre, accusée à tort pendant des années, sort définitivement blanchie de l’affaire.
Curtis seul responsable : ce que le tribunal a établi.
Le 16 novembre 2019, Elisa Pilarski, enceinte de six mois, partait promener Curtis dans la forêt de Retz, dans l’Aisne. Son compagnon l’avait retrouvée sans vie, le corps lacéré d’une cinquantaine de morsures.
Dès le départ, Christophe Ellul avait orienté les soupçons vers les chiens du Rallye la Passion, une équipe de chasse à courre présente dans le secteur ce jour-là. Une piste que l’instruction a progressivement écartée.
Les analyses ADN, les expertises de deux vétérinaires judiciaires mandatés par les cours d’appel de Reims et Toulouse, et les conclusions des médecins légistes ont tous convergé vers la même conclusion : les blessures ne correspondent pas aux mâchoires de chiens de vènerie. Curtis, un American Pitbull Terrier qu’Ellul avait lui-même qualifié de « machine de guerre », est finalement considéré comme le seul responsable.
Le tribunal a également examiné trois circonstances aggravantes : l’importation illégale de Curtis en France, son dressage au mordant, et l’absence totale de précaution de la part de son propriétaire.
Elisa Pilarski, qui mesurait 1,52 m pour 56 kilos et était enceinte, s’était retrouvée seule avec le molosse d’une vingtaine de kilos.
Le parquet avait finalement requis une requalification en homicide involontaire simple, estimant qu’Ellul n’avait pas eu conscience du danger. Quatre ans de prison avec sursis ont été retenus contre lui, conformément aux réquisitions.
L’euthanasie de Curtis, aujourd’hui âgé de huit ans et demi et confiné depuis les faits dans un chenil de Haute-Garonne, a également été prononcée malgré plusieurs pétitions.
Des accusations militantes balayées par la justice.
L’affaire avait déchaîné les passions bien au-delà des prétoires. La Fondation Brigitte Bardot avait écrit jusqu’au Premier ministre pour accuser la vènerie d’avoir pris la jeune femme pour cible.
Le porte parole du mouvement AVA affirmait sur BFM TV que les chiens de chasse à courre étaient « ce qu’il y a de plus probable » comme responsables.
Des personnalités médiatiques, un député LFI, des milliers de posts sur les réseaux sociaux… la chasse à courre avait été jugée, condamnée et considérée coupable avant même que la justice ne se prononce. Certains veneurs avaient même reçu des menaces de mort.
Guillaume Demarcq, avocat de la Société de Vènerie, a rappelé qu’Ellul avait lui-même reconnu à l’audience la responsabilité de son chien. Pierre-François Prioux, président de la Société de Vènerie, a salué la mémoire de la famille Pilarski tout en dénonçant l’instrumentalisation militante de ce drame.
Christophe Ellul dispose de dix jours pour faire appel du jugement.
![[Vidéo] Un sanglier qui n’aura pas le temps de charger le chasseur](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2026/06/charge-sanglier-corse.jpg)
7 réflexions sur « Affaire Pilarski : Christophe Ellul condamné à quatre ans de prison avec sursis et Curtis à l’euthanasie »
Bonjour, sans parler d’euthanasie, n’aurait-il pas fallu inverser les peines ? Faut bien réfléchir, et aller au fond de la situation, ce chien ,c’est en définitives une arme, c’est comme si vous écrasez une personne (que vous connaissez)avec votre véhicule, celui-ci devient pour moi, une arme .
Quand à toutes ces associations de « pissent vinaigre « , je pense quelles mériteraient quelques condamnations , ne serai ce qu’au porte monnaie (personnel bien entendu, pas celui de l’assos, c’est trop facile) , cela calmerait leur ardeur !!
Ou sont passées les grosses langues sales ????
donc en pratique si je tue par erreur un lièvre dans un GIC hors attribution je serais largement plus sanctionné que ellul qui a importé illégalement un chien dangereux , la dressé a mordre « sans cessation » a par ces faits provoqué la mort d une personne et accusé d autres que lui de cette mort…..
mais le tribunal a jugé qu il ne se rendait pas compte qu importer illégalement un chien dangereux et le dresser a attaquer pouvait etre dangereux….
mais alors moi qui ait tué un lièvre hors attribution dans mon GIC je m en rendais compte….????
impressionnant la justice…….
Qu’il doit condamné pour homicide involontaire à de la prison avec sursis , pourquoi pas ? .
Mais le fait qu’il ait essayé de faire accuser la meute de chasse à courre , alors que dès le départ , il savait que son chien était fautif , mériterait d’être condamné .
Il a fallu 6 ans pour arriver à clôturer cette affaire …… La chasse à courre a subit un préjudice irréversible . En France nous sommes jugé deux fois , D’abord par les médias qui influencent le peuple et bien plus tard par la justice .
donc en important un chien dangereux illégalement et en le dressant a mordre sans lacher elul n avait pas conscience du danger….cela doit etre pour cela qu il avait immédiatement accusé les chiens de la chasse a courre…..
condamné a 4 ans de prison avec sursis c est a dire a rien….l article ne précise pas si ses mensonges concernant les chiens de chasse lui ont valu des dommages et intérets a verser….a priori non….
décidement il n y a pas que la petite lyhanna a etre victime de la justice….des individus de ce genre « qui n ont pas conscience » qu un chien dangereux et de surcroit dressé a mordre sans relacher la prise ,importé illégalement justement parce qu il est dangereux est ….dangereux…..s en tire sans aucune sanction….
Bonjour, il est bien dommage que toutes ces associations anti-chasse et certains politiques ne soient pas condamnés aussi pour leurs allégations mensongères