Le tribunal correctionnel d’Orléans a condamné trois chasseurs ce vendredi. Les trois hommes étaient poursuivis pour avoir tenté de s’emparer du téléphone d’un militant antichasse. Une décision qui, plus que la chasse à courre elle-même, profite surtout à celui qui filmait.
Une provocation répétée qui a fini par faire mouche.
Les faits remontent au 23 novembre 2024. Pierre Rigaux, militant antichasse bien connu des chasseurs, filmait ce jour-là les chiens d’un équipage de vènerie comme il en a l’habitude afin d’alimenter ses réseaux sociaux et de justifier l’existance de sa cagnotte en ligne dont il fait allègrement la publicité.
Trois chasseurs, un expert-comptable, un ancien gendarme à la retraite et un ouvrier agricole, tous âgés de 54 à 64 ans, ont fini par perdre patience face à ce qu’ils décrivent comme ce qui s’apparente à du harcèlement caméra en main.
L’objectif n’était pas de voler le matériel du militant mais de supprimer les images prises sans leur consentement mais ils ont néanmoins agi avec une fermeté qui leur a coûté cher devant la justice.
Une sanction modeste qui pèse moins que l’image renvoyée.
Cette affaire a donc été jusqu’en justice et l’audience a enfin eu lieu ce vendredi 19 juin.
Pour le procureur Grégoire Hue, s’approprier le bien d’autrui, même quelques instants, suffit à caractériser le vol.
Le tribunal a suivi cette lecture et a donc reconnu les trois prévenus coupables de tentative de vol en réunion, avec 500 euros d’amende chacun, assortis du sursis, et 100 euros à verser au plaignant pour préjudice moral.
Le militant n’a pas manqué de transformer cette victoire judiciaire en tribune, assurant désormais pouvoir filmer la vènerie à sa guise en forêt domaniale.
Pour le coup, ce n’est pas la chasse à courre qui était sur le banc des accusés ce vendredi, mais trois hommes excédés qui ont eu le tort de céder à la provocation.
En cherchant à s’emparer de la caméra et à dénoncer la manière d’agir de celui qui cherche le conflit en permanence, ils lui ont surtout donné de la matière pour alimenter sa propagande antichasse mais aussi et surtout anti-chasseurs…
![[Vidéo] Un chien de chasse qui a bien compris le fonctionnement de la fontaine à eau](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2026/07/braque-allemand-fontaine-compressed.jpg)
![[Vidéo] Des associations anti-chasse s’attaquent encore à la chasse du blaireau](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2026/07/blaireau-morbihan-compressed.jpg)
25 réflexions sur « L’antichasse Pierre Rigaux parvient à faire condamner trois chasseurs par le tribunal d’Orléans »
Quand la justice ne rend plus la justice, quand elle punit les victimes et exonère les coupables, quand elle applique des peines insensées et honteuses, quand elle est gangrenée par l’idéologie woke, qu’elle est complaisante avec les voyous et méprisante envers les victimes, alors la colère légitime monte et la marmite est sous pression.
Il faut un référendum pour balayer ce système inique, chasser les incompétents, faire en sorte que la justice ne soit plus un État dans l’État et que les magistrats rendent des comptes comme tous les citoyens.
Bonjour,
On le voit bien tous les jours la justice qui ne rend pas justice. Mais le pire c est d’entendre un avocat dire que les magistrats ne peuvent être jugé !!? Pour quelle raison expliquer moi ? Qu’est devenu le « nul n’est sensé ignorer la loi »? Lex sed lex sa veut tout dire. Normal que des gens se fasse justice eux-mêmes. Et après on nous bassine à dire ne peut faire le travail de la justice. Pour ça sans façon. Il a vraiment de la chance je rappelle quand même que les chasseurs sont armé (au passage je salut la grande patience de ces chasseurs harceler tout les jours) et que personne ne s’en sert et tant mieux mais il suffit d’une goutte d’eau pour faire débordé le vase. Je le répète je ne le souhaite pas mais crains que cela arrive. Sur ceux bonne journée et courage.
On est encore face à une justice qui protège les coupables (harceleurs) et condamnent les victimes (harcelés, droit à l’image…). Votons RN, votons le bon sens et l’intelligence!
Les actions de cet €scrologiste ne sont pas des « actions de terrain » pour sauver les espèces, les protéger, leur apporter de l’eau ou de la nourriture comme le font les chasseurs toute l’année.
Ses actions consistent systématiquement à entraver la chasse et rien d’autre. Pourtant la chasse est une activité légale. Les juges l’ont sans doute oublié puisque Rigaux n’a jamais été condamné pour entrave.
Néanmoins, Rigaux sait quelquefois se retrousser les manches, essentiellement pour pénétrer dans des propriétés privées.
Voici quelques exemples :
1) En Indre-et-Loire, en 2021, il entra dans un élevage de canards à Céré-la-Ronde, sans autorisation. L’éleveur, Michel Rahmy, déposa plainte pour effraction après diffusion d’une vidéo mensongère sur les conditions d’élevage. Une inspection préfectorale n’a révélé aucun des problèmes évoqués par l’enfarineur P. Rigaux.
L’affaire Michel Rahmy fut classée « sans suite », le parquet considérant que l’intrusion, bien qu’elle fût avérée, n’avait causé aucun dommage matériel ou sanitaire justifiant des poursuites pénales et considéré la défense de « l’intérêt général » et la « liberté d’informer » avancée par le militant €scrologiste.
3) Près de Toulouse, en 2021, il s’introduisit dans un élevage de lièvres à Labarthe-Rivière. Plainte fut déposée. Affaire classée sans suite !
4) Dans le Loiret, en 2023, Il pénétra illégalement, avec d’autres complices, dans un élevage de faisans et perdreaux à La Selle-en-Hermoy (faisanderie du Gâtinais). Jessy Laurent, l’éleveur déposa plainte. Affaire classée….. sans suite !
5) En Vendée, en 2020, avec l’association anti chasse L214, il entra par effraction dans un bâtiment de l’éleveur Gibovendée. L’éleveur déposa plaine pour « effraction » après la diffusion de la vidéo de P. Rigaux.
La procédure est restée sans suite ! Comme par hasard !
Quand on vous dit que ce drôle d’oiseau est une espèce protégée!
Par contre quand 2 chasseurs entrent sur le terrain de Luc Besson en février 2025 (sans effraction SVP et sans dégâts matériel SVP) pour tuer un cerf qui aurait pu blesser gravement la mère de Luc Besson, ils prennent la totale.
– Retrait du permis de chasse pour 1 an.
– Stage de sensibilisation à la réglementation et à la sécurité de la chasse
– 1200 € d’amende pour un chasseur porteur de la dague et 600 €
pour l’autre.
Conclusion : tout le monde ne s’appelle pas Pierre Rigaux pour bénéficier pas de la complaisance des Juges Rouges.
J’espère que ces trois chasseurs ont fait appel !
Une réforme, une VRAIE réforme de la justice s’impose dans notre pays où les juges n’ont aucun compte à rendre, contrairement à tous les Français, quelle que soit leur profession. Si rien ne change, nous courrons à la catastrophe avec un risque de soulèvement populaire. Et chacun sait que la Justice qui perd les pédales depuis longtemps n’est pas le seul sujet d’inquiétude pour les Français honnêtes, travailleurs et respectueux des valeurs républicaines.
AUX URNES CITOYENS !
Rigaud doit être poursuivi pour harcèlement et pour prise de vidéo sans consentement.
Ce parasite ne vit que de cagnotte et de dommage et intérêt.
La justice lui accorde le droit de filmer sans le consentement des personnes filmées est ce logique ?
Filmer des personnes sans leur consentement est interdit par la Loi.
Or, Pierre Rigaux se tire toujours d’affaire en se présentant comme «lanceur d’alerte», s’abritant derrière le droit d’informer, l’intérêt général et le débat d’actualité.
Mais un simple citoyen lambda (comme vous et moi) serait condamné s’il se livrait à ce type de «harcèlement». Les juges considèrent donc que ses vidéos sont «nécessaires» à l’information du public sur le sujet de l’écologie. P. Rigaux bénéficie donc, au titre de «journaliste», de la mansuétude des juges et peut continuer son œuvre de démolition de la France. En ce sens, P. Rigaux est un «protégé» qui peut récidiver à sa guise.
Mais que Diable font les juges dans notre pays ?
Erik Tegnér, le journaliste du média «Frontières » (intervenant régulier sur CNews), a été condamné le 18 juin 2026 par le tribunal correctionnel de Bobigny pour « divulgation de données personnelles » d’avocats spécialisés en droit des étrangers. Il a écrit en janvier 2025 « Ces avocats militants qui font du business sur les clandestins », en donnant leur nom et lieu d’exercice et en les présentant comme partiellement responsables de la crise migratoire. Pourtant un avocat et une personne publique avec un lieu d’exercice public ! Facile a trouver sur le Net si vous avez besoin de leurs services.
Si Erik Tegner a bien le droit d’informer et de dire ce qu’il pense (en théorie), la justice ne lui a pas reconnu ce droit d’information pas plus que sa liberté d’opinion. Il faut dire que Cnews ou Frontières sont dans la lorgnette de la «bien-pensance».
Autre cas remarquable : Jean-Eudes Gannat, conseiller municipal d’opposition à Segré-en-Anjou Bleu (Maine-et-Loire) a été condamné le 10 juin 2026 par le tribunal correctionnel d’Angers à 3 mois de prison avec sursis pour provocation à la haine et injure publique.
En novembre 2025, il a diffusé une vidéo montrant des réfugiés afghans assis devant un supermarché Leclerc à Segré et dit : « Marre de vivre avec les cousins des talibans au fin fond de nos campagnes ». Le tribunal a estimé que sa vidéo était un appel à la haine et dépassait le cadre de la liberté d’expression politique. Prison avec sursis et 4600 € à verser aux associations de migrants et aux personnes « discriminées ».
Conclusion : La Liberté d’informer dans notre beau pays de France est fortement menacée par l’idéologie des juges. « Filmer ou mal penser sans avoir la bonne couleur politique » expose aujourd’hui aux foudres de la Justice. Quelle tristesse !
D accord a cent pour cent,parfois justice incompréhensible pour le citoyen honnête qui paie ses impôts et respecte la loi.
Merci de vérifier, mais les noms des juges ont été donnés par l’AFP et pas par le journal « Frontières »; si c’était le journal, il était possible d’accepter la condamnation, mais ce n’est pas le cas.
@jmf Oui c’est bien l’AFP et d’autres médias qui ont donné le nom des juges qui ont ensuite reçu des menaces. Mais E. Tekner, directeur de Frontieres, a été condamné pour « doxing » et non pour avoir donné le nom des juges. La Justice a considéré que révéler la liste des avocats « pro migrants » pouvaient les mettre en danger. Par contre l’AFP qui a donné le nom du juge a contribué aux menaces de mort qu’il a reçues car c’est bien après la révélation de l’AFP que le juge a été visé. Cependant, la justice a considéré que l’AFP voulait « informer » en relatant un fait alors que Eric Tekner voulait « nuire » en désignant les avocats. Personnellement, je pense que Tekner voulait informer sur les causes multiples du chaos migratoire et qu’il n’avait pas l’intention de les mettre en danger. Mais la justice a INTERPRETÉ différemment son « INTENTION », car c’est bien son intention qui a été jugée.
Comme dans de nombreuses affaires, il faut avoir « la bonne couleur politique » pour ne pas être inquiété.
Voyez simplement le traitement de faveur dont jouissent certaines personnes, comme par ex. Pierre Rigaux dont il question dans cet article de Chasse Passion.
La Justice n’a pas considéré que P. Rigaux a voulu « nuire » en faisant obstacle a une activité légale, mais qu’il a voulu « informer ».
Autre exemple : Nagui, le présentateur TV, a désigné toute la communauté des chasseurs comme des alcooliques, leur mettant ainsi une cible dans le dos, sans qu’il ne fût besoin d’en publier une « LISTE » (bien trop longue). On constate que derrière les « appréciations » de nombreux juges, une idéologie dominante est à l’oeuvre.
Moi, j’en suis tombé de C** de ce jugement.
Eric Tegnér a écopé de 6 mois de prison avec sursis, 10 000 € d’amende et 2 000 € de dommages et intérêts versés à chacun des dix avocats plaignants. Total: 30. 000 € !
Tegnér va faire appel de ce jugement qu’il a qualifié de « totale dinguerie ».
La justice en France est gravement malade. On connait sans se tromper la couleur des avocats qui attaquent Teckner et celle du juge qui a prononcé la sentence.
La liberté d’opinion ? La France est devenue une République bananière.
Le remède existe : le bulletin de vote en 2027.
Sinon c’est la matraque garantie, le bâillon sur la bouche et la punition immédiate, financière et morale !
Cela reflète cette société dans laquelle nous vivons. Des agresseurs impunis et des personnes qui un jours se trouve agressé réagissent sans pour autant vouloir nuire et se trouvent inquiété par la justice.
Les prochaines élections nous montrerons une fois encore le dégoût qu’on la plupart des gens face à cette société qui ne fait plus la part des choses.
J’adore votre commentaire gardons espoir
@JB En effet, des agresseurs impunis et pire, des victimes moquées ou même culpabilisées. Il n’y a pas que les juges qui portent la responsabilité de l’échec sécuritaire et de l’effondrement de la démocratie. Il y aussi les journalistes de Gauche qui soutiennent le système décadent. On se souvient du cas du petit Elias, 14 ans, tué avec une machette pour avoir refusé de donner à ses agresseurs son téléphone.
Qu’ont affirmé certains journalistes bien connus et autres agences de presse (AFP en tête)? Ils ont parlé d’un simple «couteau» alors que l’arme du crime était une machette de type «Zombie Killer» avec une lame de 45 cm. Mais le terme « machette » pourrait être « discriminant » ou même « raciste ». Minimiser les faits, nier le réel ou le travestir est chose courante pour les bien pensants, porteurs d’énormes oeillères. Certains bien pensants sont même allés jusqu’à dire : » Il aurait du remettre le téléphone ». Une autre fois, lors de l’agression d’une jeune femme dans le métro, un autre bien pensant a dit : « Si elle avait mis une jupe moins courte.. » Bref, la victime montrée du doigt pour son « comportement inapproprié ». Le monde sens dessus dessous et la morale qui vole en éclats.
Même Stéphanie, la maman de Elias, s’est faite rabrouer par des magistrats alors qu’elle demandait des réponses sur les dysfonctionnements judiciaires ayant conduit à la mort de son fils. Elle fut, dit-elle, traitée par les juges de « victime écervelée », de « populiste » et même accusée de mener une « croisade contre les magistrats ».
Vivement 2027 et un ménage en profondeur pour que l’ordre républicain et le droit des citoyens à parler librement, à être entendus et respectés, soit reconnu par la justice.
Bravo madame pour ce commentaire. Il y trop de choses que l’on tait, que l’on déforme, parce qu’elles heurtent la pensée dominante. Elias a bien été tué avec une « machette ». Ce « détail » important a été occulté, notamment par le journaliste Patrick Cohen et l’AFP qui avaient pourtant eu, en février 2025, un communiqué sur l’arme utilisée mais avaient préféré tordre le cou à la réalité. Parler de « couteau » quand il s’agit d’une machette n’est pas un détail technique anodin. Mentir sur ce « détail » témoigne d’une volonté politique et éditoriale de minimiser la gravité de l’acte, de présenter un narratif « arrangé » laissant entendre que Elias aurait pu éviter le pire en se soumettant.
Protéger une certaine image de la délinquance en minimisant la sauvagerie des faits : c’est bien ce que Stéphanie, la mère d’ Elias, a dit et c’est ce à quoi se sont employés les journalistes de la « bien-pensance ».
Aux dernières nouvelles : CNews est à nouveau menacé par l’ARCOM, cette poignée de juges « Gardiens de la Morale ». Critiquer le système, le gouvernement, la justice, l’insécurité croissante… ce n’est pas pour plaire à ces détenteurs du Vrai : ils jugent sous couvert de « défaut de pluralisme » un contenu éditorial qui pique les oreilles !
Ils veulent « faire taire », « faire disparaitre » ce qui les gêne et par là interdire à des millions de Français, d’être réellement informés.
Peut-être s’en prendront – ils un jour à Chasse Passion. Qui sait ?
Bonjour. Je regrette que mon commentaire suite la parution de votre article informant la mise au banc des accusés de nos amis ait été supprimé. Je prévoyais la condamnation des trois accusés par cette justice folle…dans le cas présent elle oublie l’excuse de provocation et le harcèlement de la part du Gugus subi par les chasseurs…Une seule solution: révolution pacifique par les urnes! Pas une voix pour tous ceux qui soutiennent par leurs idées et accords politiques nos détracteurs: LFI, PC, Ecologistes, PS ET bien d’autres! 2027 est LE (je dis bien le et non un, car après trop tard!) virage! Soit on survit! Soit on est mort!
Vous êtes surpris par ce verdict ? Quand on sait que, devant les juges, être chasseur est une « circonstance aggravante », on n’est pas étonné. De nombreuses affaires de chasse se soldent généralement par la condamnation des chasseurs. Et quand ce sont les chasseurs qui déposent plainte, ce sont eux qui sont condamnés , comme ce fut le cas dans l’affaire S. Rousseau qui traita les chasseurs d’assassins « qui pointent le fusil sur leur femmes tous les jours de la semaine », ou encore celle du « Tueur en série de l’Ardèche » qui massacra 7 chiens de chasse à coups de carabine. Plaignants condamnés ! Le monde à l’envers !
P. Rigaux, cet agitateur professionnel qui vit de dons et de l’argent glané devant les tribunaux peut continuer sans être inquiété son oeuvre de malfaisance.
Il pourra renflouer sa cagnotte avec l’argent des chasseurs que les bons juges lui ont attribué. Passer sa vie à harceler les chasseurs dans le SEUL BUT de chercher la confrontation physique, ça il sait le faire à merveille. Il peut ensuite déposer plainte puis compter ses sous sur son site internet « Nos vivendia » où des tas de gogos ralliés à sa cause lui versent de l’argent. Mais l’avez-vous vu sur le terrain pour entretenir l’environnement, ramasser les oiseaux morts dans la boue des maris, tués par le botulisme? Se salir les mains ? Que nenni ! Ce drôle d’oiseau a trouvé le moyen de gagner sa vie par la Tartufferie. Il fait partie, ainsi que d’autres colibris de son espèce, des « Intouchables », des gens protégés par une Justice acquise à sa cause.
Gardons espoir pour que, en 2027, tous les nuisibles qui détruisent la France soient mis hors d’état de nuire !
Entre le minimum et le maximum prévu, le juge choisi la sanction. Les prévenus : un ancien gendarme, un expert comptable et un ouvrier agricole (trois personnes qui payent des impôts c’est à dire actifs pour la société). 500 euros avec sursis et 100 euros de dédommagement pour le provocateur escrologiste. D’ailleurs, il produit quoi pour la société ?
Il ne manque pas d’exemples de multirécidivistes qui n’ont même pas d’admonestation du tribunal pour le énième passage en audience du tribunal judiciaire. Il faut les voir à la sortie de la salle d’audience dans le hall des pas perdus du tribunal faire le récit à la bande de copains qui sont venus faire les marioles. L’agitateur, on le sait toujours à la limite de l’agression, joue quand même un jeu dangereux. A force de laxisme, d’injustices, de provocations la pression monte dans la cocotte.
Bonjour Chtivarois, vous avez soulevé une question fondamentale : « D’ailleurs, il produit quoi pour la société ? ».
Cet oiseau de malheur ne produit que dalle. Les mains propres et les ongles vernis !.. Sa tenue de baroudeur et sa barbe « d’homme des bois » ajoutent à la supercherie. Le Tartuffe moderne a enlevé la soutane pour revêtir celle du « naturaliste de terrain ».
L’écologie ne sert qu’à renflouer sa cagnotte sur son site internet. Un « travail » juteux qui lui rapporte plus de 3000 € / mois en moyenne sans risque d’hernie discale. Des chiffres provenant principalement de l’analyse de sa page Tipeee, de ses déclarations publiques et des registres du commerce indiquaient même des gains annuels atteignant 56.143 € entre septembre 2020 et 2022 ( soit 4678 € mensuels).
Ces dépenses consistent en l’achat de matériel spécialisé pour la « traque des chasseurs » : caméras, appareils photo, électronique, frais de déplacements, logistique, analyse…
L’Escrologie ça permet à ces oiseaux de vivre peinards en profitant de la complaisance et de la bêtise de nombreux endoctrinés, toutes catégories confondues.
Vous devriez dire « toutes catégories et professions confondues ».
la justice française dans toute sa splendeur…du sursis pour ellul qui a acheté un chien interdit en France , la dressé a l attaque sans cessation et a ainsi tué une personne en accusant les chiens de chasse a courre….du sursis
pour un téléphone qu on lui a retiré des mains : du ferme….
on comprend mieux pourquoi la majorité des Français ne font plus confiance a la justice…
l’escalade est toujours en cours, elle peut être plus ou moins rapide, mais le sommet sera atteint un jour, et là ???
Dans ce domaine, comme ailleurs hélas, personne ne semble vouloir appliquer ce qui serait le respect des lois, des individus, les règles essentielles de la vie en commun autour d’une activité légale, qui peut ne pas plaire à tout le monde, mais qui reste légale et ouverte aux yeux de tous.