Bien que des projets soient régulièrement montés par des associations écologistes et tournent à la catastrophes, ces dernières continuent de vouloir mettre en application le jour ce dont elles rêvent la nuit. Cette fois, une association souhaite sanctuariser totalement 70 000 hectares de forêt pour qu’elle puisse vivre en autonomie, sans intervention humaine.
Un projet de longue date.
Voilà plusieurs années que l’association Francis Hallé planche sur ce projet. Cette dernière s’appuie sur l’initiative de Francis Hallé, un botaniste ayant réalisé de multiples travaux sur les forêts primaires, pour monter un projet visant à mettre sous protection une vaste forêt en Europe.
L’objectif est donc de placer 70 000 hectares sous cloche, en y interdisant toute intervention humaine, afin qu’elle évolue de façon autonome.
Selon l’association, cette protection permettrait à la faune et à la flore de se renouveler et de se développer plus facilement.
Le facteur temps entre également en jeu car ce projet est programmé sur le très long terme. L’association estime en effet qu’il faudrait environ 800 ans pour qu’une forêt « secondaire » redevienne une forêt « primaire ».
Vu les projets similaires menés par d’autres associations comme dans la Drôme, il y a de quoi être inquiet pour les habitants du département.
La forêt des Ardennes considérée comme candidate pour ce projet.
Depuis 2022, l’association Francis Hallé tourne la tête en direction des Ardennes. Le projet pourrait s’établir en pleine forêt transfrontalière, entre les forêts Françaises et Belges.
Cela inquiète les habitants du secteur car une sanctuarisation de ces espaces forestiers serait synonyme d’interdiction de circuler pour les promeneurs, randonneurs, vététistes, cavaliers et bien évidemment des chasseurs.
Il y a quelques mois, le gouvernement aurait donné un accord de principe à la mise en place de ce projet de forêt primaire, ce qui a inquiété d’autant plus les locaux.
Interpellés par les habitants, les élus se sont manifestés à différents niveaux jusqu’à ce qu’une Sénatrice pose directement la question au gouvernement il y a quelques semaines :
« Madame la ministre, voilà quelques mois, le ministère a donné son accord de principe à ce projet. Nous attendons une réponse claire de la part du Gouvernement sur cette opération qui punira les Ardennes. Le département ne doit pas être la victime d’un projet déconnecté, nourri par une vision idéologique et irréelle de la nature ! »
Retour étrange de Dominique Faure sur le sujet car dans sa réponse, elle explique que le gouvernement compte mettre en place un dialogue pour permettre des interventions d’usage, comme l’exploitation des matériaux renouvelables ou la gestion du risque d’incendie :
« L’État est attentif à ce projet de restauration de forêt primaire, qu’il se concrétise dans les Ardennes ou dans tout autre territoire. Nous tenons tout particulièrement au dialogue, qui doit être nécessairement mené entre l’association et l’ensemble des parties prenantes des territoires envisagés. »
Une telle réponse laisse donc penser que le gouvernement va laisser ce projet se concrétiser, dans les Ardennes ou ailleurs.
![[Vidéo] Un sanglier se fait dépasser par les voitures pendant sa balade sur une autoroute](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2024/04/sanglier-sur-lautoroute.webp)
31 réflexions sur « Une association veut interdire 70 000 hectares de forêt aux humains pendant 800 ans »
voir la foret de bialowieza en Pologne 125000 ha . La Pologne est une belle destination pour les chasseurs aussi .
Une échéance à 800 ans! Dans un premier temps les animaux vont s’installer, les sangliers vont proliférer, les chevreuils et grands cervidés vont brouter tout ce qui pousse, on ne parlera donc plus de forêt. Le premier incendie remettra cela en place et la forêt mettra 20 années supplémentaires pour arriver à l’échéance voulue: une forêt sans grands animaux. Avant 100 ans un autre scientifique demandera à arrêter l’expérience de son arrière grand père, etc
Certains commentaires confondraient une forêt privée et une forêt primaire!
J’ai vue dernièrement un reportage sur la fameuse réserve sauvage au pays bas instore pas des ecolo ou les sangliers se mangent entre eux ou les cervides pullules tellement que après qu’elle année il faille tue beaucoup de bêtes car plus de nourriture plus d’arbres alors j’espère qu’avant de faire des réserves de ce genres qu’on aille voir comment cela se passe dans d’autres réserve ex en Drôme ou le
cerfs elafs sont sortis de la réserve
Des incendies dans les ardenne ? 🤣🤣🤣
On a vu dans la Drôme le résultat catastrophique d’une partie de bois fermer à la chasse et à tout travaux forestier. Il y a des gens complètement fou qui prennent leurs rêves pour des réalité plus absurdes que l’on peux imaginez et on a un gouvernement plus con que ses gens là.
Il faut laisser faire et voir venir.
Dans 20 ans ou moins il appelleront les chasseurs ou des sociétés privées (ca fera du travail….).
Ils seront les premiers à râler contre les punaises et les chauves souris géantes rouges ( les pires).
Vive les verts et leurs armée de savants.
Chez moi nous allons essayer de cuisiner les ours pour goûter 👀
Du grand n importe quoi….comme d habitude!
thierry lejeune » vous ne dites rien sure les centaines d hectares…. fermés par leur propriétaire… » en effet on n a rien a dire sur l affectation que peut donner un propriétaire a sa propriété…
« le président macron est un bon président pour les chasseurs » d après willy schraen….. et thierry costes qui nous appellent mème a voter pour lui……..
Personnellement je rêve que les extrémistes écologistes puisse avoir une île ou ils feraient partie intégrante de leurs univers ils pourraient y élever des moutons pour ce vêtir et lâcher des loups, construire des cabanes dans les arbres (a condition qu’il n’y ait pas trop de castors. Mais bon ce n’est qu’ un rêve
Bonjour Fabien. Uoi sur une île pour 800 ans mais il faut Qu ils y soient tous surtout ne pas en oublier😂😂
Bonjour c’est vraiment dommage d’exagérer : des extrêmes existent partout comme d’ailleurs des gens qui sont aveugles sur le constat de la dégradation de notre environnement.il y ceux qui devraient vivre sur une île et ceux qui vivent dans du béton
Vous voyez .….
Justement, l’objectif n’est pas d’entretenir la forêt mais bien l’inverse. Aucune intervention et la laisser se développer seule, avec tous les aléas que ça comporte. Le bilan sera alors fait à posteriori. Mais nous, nous ne serons plus là pour le constater.
Les villages qui sont dans le périmètre on en fait quoi ,les entreprises,les habitants,le monteur de ce projet qui il le fasse chez lui ce bouffon.
Les propriétaires ne seront pas dépossédés de leur titre de propriété mais de leurs droits d’usage … une spoliation institutionnelle !!!
Vous ne dites rien sur les centaines d ha en Chartreuse fermés par leur propriétaire du
chateau du Touvet au profit des seuls chasseurs et il y a d autres exemples
Il sont vraiment bête ils ont un exemple tt bête la Suisse, une forêt qui diminue d’année en année perd 2%par an les populations d’animaux se sont tellement denses qu’il faut les réguler 6jours sur 7. Je vois pas pourquoi il ferait mieux. En chine aussi un pur exemple, l Alaska aussi canada eu, Ecosse, Allemagne Italie Espagne Maroc Croatie tout les pays sont en exemple. Mais bon encore un écolos qui se croit meilleurs que les autres.
Ça ne durera pas longtemps. Le défaut d entretien couplé au réchauffe climatique permettra un incendie gigantesque qui calmera tout ces imbéciles. En guise de forêt primaire, on aura droit à une jachère primaire…
Complètement faux sauf si incendie volontaire. Les études du CNRS, MHN et des experts forestiers démontrent si vous savez interpréter les résultats brut, qu’une forêt primaire est moins sensible aux incendies une fois que la hauteur d’humus est suffisante produisant un taux d’humidité constante et qu’une fois la densité de la canopée optimale, les fourrés et ronces disparaissent d’elles mêmes et les zones humides se multiplient. De plus la forêt devient alors résiliente d’elle-même. Concernant les maladies c’est tout simplement les contacts de plus en plus fréquent avec notre espèce ainsi que la présence de pollutions alimentaires et de déchets qui en sont les principaux vecteurs. Pour rappel en 2018 nous avons dépassé le seuil d’alerte des taux d’occupation des sols par l’Homme. 75 %. Ce sont des faits scientifiques. La croissance de la présence humaine dans le cadre sociétal actuel est une catastrophe pour la survit des écosystèmes. Tout est question d’échelle de temps et notre société n’est plus capable de mesurer celui-ci à l’échelle de la planète, héritage de l’anthropocentrisme. Oui il y a des ayatollahs dans tous les camps, mais certainement pas à la fondation Hallé. Avant de porter des jugements appuyez vous sur des publications scientifiques et les rapports d’études des grandes institutions. La nature n’a pas besoin de l’homme, nous avons besoin d’elle et nous avons dépassé depuis longtemps notre quota par rapport au reste du vivant.
Quid des maladies comme la peste porcine , la tuberculose bovine etc… ces apprentis sorciers « naturalistes » ou « écologistes « oublient un point essentiel : les populations de grands mammifères ,cervidés ou suidés ne peuvent se regulées que par des pandémies vu qu’elles n’ont pas d’autres prédateurs naturels que l’homme ! Alors épidémies à répétition sur nos élevages , catastrophes économique et écologique en perspective ?
Si les pouvoirs publiques envisagent un tel projet , il nous faut se mobiliser contre nous tous utilisateurs et amoureux de la nature ,éleveurs, agriculteurs,habitants des contrées voisines au projet et toute personne sensée cela va de soi…
A toujours des idées incroyables comment peut-on réfléchir à cette façon de gérer le monde .alors la faune va se multiplier vitesse grand v et après ils pleureront pour que les chasseurs cour a leur secours.aller retour sur terre se n’est pas un conte de fées
Dans son livre détaillant les grandes lignes du projet (« Pour une forêt primaire en Europe de l’Ouest », éditions Actes Sud, 2021), Francis Hallé écrivait qu’il est prévu qu’une telle forêt serait autorisée aux promeneurs. Je crois me souvenir qu’il écrivait aussi que les chasseurs pourraient bénéficier de la chasse en périphérie extérieure de ces 70 000 hectares (i.e. les animaux qui sortiraient), comme c’est la cas pour le cas pour d’autres forêts protégées dans d’autres pays (ex: Yellowstone).
Cervidés et suidés ont une activité principalement nocturne donc pas évident pour la chasse. Ensuite croyez vous que des animaux qui peuvent vivre en toute quiétude au centre d’un massif de 70000ha vont aller se promener en périphérie pour se faire tirer ? 1 ou 2 fois peut être mais ils vont vite comprendre le manège et se méfier du danger… Par contre des milliers de cervidés, ça risque de gêner la pousse de la végétation notamment des jeunes arbres… Puis bonjour les dégâts si les animaux sortent dans les cultures voisines…
Et ben on est mal ma pauvre Germaine
Bonjour les incendies ingérables (nous avons eu l’exemple en Gironde avec le manque d’entretien pour l’accès des véhicules incendie et tout cela voulu par des élus écologistes).
Ces farfelus de l’écologie pensent que l’on est en Amazonie pour faire une forêt primaire.
Qu’ils aillent faire leurs gesticulations de Booty therapy au lieu de pondre des inepties. Franchement quelle rigolade.
dans le livre il parle justement de la gestion des incendies. Va jetter un coup d’oeil !
A quoi peut servir une forêt primaire dans un monde qui demain sera peuplé par 9,5 millards d’individus avides d’améliorer sans cesse les conditions de vie ?
Bien au contraire il serait plus astucieux de plancher sur le maintien de nouveaux équilibres dans le respect de la biodiversité avec une exploitation rationnelle de l’ensemble des resources naturelles. L’humain n’est il pas un maillon incontournable de la chaîne alimentaire : pourquoi l’ôter de la réflexion ?
En quoi au milieu d’une forêt la consommation d’un animal sauvage est-elle différente de celle d’un individu respectueux respectueux de l’espace dans lequel il évolue ?
Plutôt que de sanctuariser des surfaces ne serait ´il pas nécessaire de protéger l’espace de la prolifération anarchique de satellites et de la pollution irréversible qui en découlent
Les anciens disaient : une fois le troupeau sorti il est inutile de fermer la porte de la bergerie !!!
Il faut arrêter avec ces bobo ecolos qui ne connaissent rien à l’écologie et qui veulent imposer leur dictature verte partout et qui emmerde le monde, il n’y a que les chasseurs qui peuvent reguler la population de gros gibiers, je suis un ancien chasseur, et les chasseurs participent à l’entretien des forêts, c’est pas eux les ecolos qui vont venir entretenir les forêts, cqfd
Bien daccord,les écolos ne proposent jamais rien de concret permettant aux humains de vivre en harmonie avec l environnement tout en résolvant les problèmes,eau,ressources ,etc.
encore une atteinte à la liberté public, n’importe quoi .
Encore une secte en liberté !
Laisser la nature tranquille, nos petites forêts de rien du tout n’a rien à voir avec une forêt primaire. Avant l’homme l’Europe était une forêts primaire avec des arbres plus de 70 mètres de hauteur. La nature est plus complexe que ce que l’on croit. Nettoyer, contrôler ne rends pas service à la planète.